Нефтедоллары: дар или проклятье.

Нефтедоллары: дар или проклятье.

 

dm_nekrasov

November 26th, 11:32

Не секрет, что за последние 10 лет мы столкнулись с беспрецедентным ростом цен на нефть. Давайте начнем с того, что разберемся, к чему это привело.

Нефтяной дождь

За период правления Ельцина средняя цена на нефть была 16,7 долларов за баррель, в 1998 она падала до 9 долларов. Кириенко в своих лекциях рассказывал, что ему снилось, что стало 14, он знал, что при 14 кризиса 1998 можно было избежать. В 2000г., когда цены превысили 20 долларов, Касьянов открывая заседание правительства заявил, что теперь у нас, наконец, хватит денег на все.

В 2007, когда цена достигла 69,3 долларов, профицит бюджета составил 5,4 % ВВП. Именно при этих ценах была создана основная часть тех резервов, которые мы сегодня проедаем. И что же мы имеем на сегодняшний день? В 2013 году при средней цене 107 долларов за баррель бюджет мы имеем дефицит (!) в размере 0,8% ВВП.

Интересно, в Кремле действительно думают, что цены на нефть будут расти вечно?

Необходимо понимать, что этот безумный поток нефтедолларов буквально упал нам на голову без каких-либо усилий с нашей стороны. За это время страна стала жить гораздо богаче, но богаче, не потому что честно заработала это богатство, а так, выиграла в казино. А в казино, как известно, можно за секунду проиграть все.

Итак, к чему привел этот поток.

1. Почему выросли зарплаты или пир во время чумы.

Государство, получившее избыточные ресурсы, стало опережающими темпами поднимать зарплату бюджетникам, нефтяные компании тоже не отставали. При этом учителя-военные- чиновники-бурильщики не стали лучше и эффективнее работать. Они просто ни с того ни с сего стали больше получать.

А вокруг существует частный бизнес, который конкурирует за рабочую силу. В первую очередь, с государством. И если государство, с его социальной защищенностью и меньшей нагрузкой на работника, поднимает зарплату, то и частному бизнесу приходится ее поднимать. А никто работать-то эффективнее не стал.

Давайте проиллюстрируем эту мысль. Мы говорили, что богатство общества растет соразмерно росту производительности труда; как потопаешь, так и полопаешь, как говорится.

 

Как видно из данной картинки, за последние несколько лет в развитых странах ПТ и ВВП на душу населения росли приблизительно одинаковыми темпами (иными словами, рост объема потребления благ соответствовал увеличению качества рабочей силы). За то же время в России ПТ выросла в полтора раза, а ВВП на душу населения в 4 раза (т.е. работать мы стали в 1,5 лучше, а потреблять в 4 раза больше).

Еще более впечатляющим выглядит соотношение роста ПТ и роста зарплат:

 

Здесь зеленой линией по левой графе отображен рост производительности в час. Опять-таки, мы наблюдаем рост в полтора раза. А правая графа – это зарплаты в месяц, которые выросли в 13 раз. То есть работать мы стали всего в 1,5 лучше, а получать в 13 раз больше.

Конечно, столь значительный рост зарплат во многом объясняется эффектом низкой базы. После кризиса 1998 года зарплаты упали, хотя производительность труда фактически не снижалась. Однако 13-кратный рост ничем кроме нефтедолларов объяснить нельзя.

А теперь от абстрактных средних цифр перейдем к совершенно конкретным примерам а точнее, к биг-макам.

Компания «Макдональдс» работает по всему миру. Они производят биг-маки везде по почти одинаковым технологиям, из одинаковых продуктов. В различных странах Макдональдс внедряет единые технологические процессы, используя примерно одинаковое оборудование. Таким образом, мы четко понимаем, что человек, работающий в Макдональдсе в Швейцарии, России и Бангладеш, осуществляет примерно одни и те же операции на сходном оборудовании, в конечном итоге делая одинаковый биг-мак с примерно одинаковой скоростью.

 

Теперь посмотрим на этот график. Здесь видно, что, например, в США и Канаде за 8 лет стоимость бигмака выросла больше, чем уровень зарплаты сотрудника Макдональдс. При прочих равных это говорит о том, что бизнес «Макдональдс» в этих странах стал прибыльнее, в него стало эффективнее инвестировать, он дает большую отдачу. А значит, завтра там будут инвестиции и экономический рост, возникнет больше рабочих мест.

В развивающихся странах ситуациях ситуация обратная, а в России она просто невероятная. Российский биг-мак за эти годы вырос в цене менее чем в 2 раза, а зарплата сотрудника Макдональдс почти в 5 раз. Таким образом, Макдональдс при прочих равных стал гораздо менее прибыльным, стало менее выгодно строить новые Макдональдсы, инвестиции падают, не будет экономического роста и новых рабочих мест.

Конечно, с Макдональдсом ничего не случится, если он вдруг придет к нулевой рентабельности. Макдональдс просто повысит цены, перекладывая рост зарплат на покупателя. Так же поступят магазины, банки и предприятия ЖКХ. Иными словами – все те, кто ничего не экспортирует и не конкурирует с импортом, так называемый non-tradable sector.

2. Почему перестала развиваться промышленность или привычка покупать

Но в той же ситуации, что и Макдональдс оказался и tradable sector. Производители труб, холодильников, автомобилей или свинины (иными словами те, кто занимается экспортом, или конкурирует с импортом) также вынуждены участвовать в этой гонке зарплат. Помимо растущих издержек на рабочую силу, tradable sector покупает постоянно дорожающие услуги non-tradable sector, от этого себестоимость продукции растет. А мировые цены и себестоимость производства у иностранных конкурентов не меняются с такой скоростью. Никто не хочет покупать необоснованно дорогую продукцию. В итоге многие промышленные предприятия закрылись или сократили свое производство. Их место заняли товары из стран с более низкой зарплатой.

Парадоксально но факт - одной из главных причин вымирания той самой перерабатывающей промышленности, про которую мы так любим стенать, стал стремительный рост цен на нефть, и незаслуженно резкий взлет зарплат большинства россиян. (Про это эффект, кстати, написана куча книг. Иногда его называют голландской болезнью.)

 

Рост зарплат и конкуренция за рабочую силу в нормальных условиях — это очень даже хорошо для экономики. При такой модели развития сначала растет эффективность бизнеса, что позволяет ему платить большие зарплаты и большие налоги, за счет которых уже государство начинает поднимать зарплаты бюджетникам. У нас же государство в приступе популизма раздало упавшие с неба деньги населению в виде зарплат и социальных пособий, тем самым подрывая конкурентоспособность собственной экономики и стимулы собственных граждан к труду. По сути, запущен обратный процесс: высокие расходы бюджета подрывают его доходную базу и как только цена на нефть упадет, такая система обречена.

Если доходы растут вслед за ростом производительности - это хорошо, а когда доходы существенно опережают этот рост, так не может продолжаться долго. За это потом придется платить.

После такого периода стремительного роста зарплат и доходов населения, не обеспеченных тем, что мы реально стали лучше работать, вероятность дальнейшего роста зарплат - очень низка. Скорее всего, их ждет относительное снижение – зарплат, доходов и так далее. То есть зарплаты сильно оторвались от производительности труда и дальнейший их отрыв фактически невозможен. Даже если предположить, что цены на нефть сильно вырастут, то это просто окончательно убьет значительную часть секторов той обрабатывающей промышленности, о которой мы все время говорим, что ее нужно развивать. Но даже в этом случае дальнейший существенный рост зарплат в ближайшей перспективе маловероятен.

3. Почему так много мигрантов или когда дворники заговорят по-русски?

Конечно, не хотелось бы затрагивать столь острую в последнее время тему, но она слишком сильно связана со всем вышесказанным. Когда в России повысили всем зарплаты, разрыв в зарплатах с гражданами некоторых соседних республик стал слишком большим, и приток трудовых мигрантов резко увеличился.
На Украине, где нефти нет, производительность труда примерно как у нас, но при этом средний уровень зарплат значительно ниже, существенного наплыва мигрантов как-то не случилось.
Причем именно в нашествии мигрантов ключевую роль сыграло разбогатевшее государство, начавшее фронтальное повышение социальных пособий и зарплат бюджетникам.

 

Ведь как складывается стоимость труда на таких малоквалифицированных работах как, скажем, дворник? Обычно работник при выборе подобного заработка принимает во внимание два фактора: уровень социальных пособий и уровень зарплат на низших малоквалифицированных должностях в бюджетном секторе. Эта система функционирует таким образом, что зарплата дворника конкурирует с пособием по безработице. Если оно составляет 5 тыс. рублей, то зарплата дворника уже никак не может быть меньше этой суммы. С другой стороны, эта зарплата конкурирует с зарплатой охранника или другого малоквалифицированного работника, который затрачивает меньше усилий. Приведу пример - если вахтеру в государственном органе платят 7 тыс. рублей, то дворника на такую же зарплату найти будет, мягко говоря, сложно. Ясное дело, что вахтером быть проще и временами приятнее. Логично, что работодателю необходимо повысить заработную плату. Но работодатель существо экономное. А работник в России существо ленивое, не привыкшее, как я уже говорил, эффективно работать. И что же происходит? На сцене появляются мигранты, которые не только достаточно дешевая рабочая сила (их странам не получилось выиграть в нефтяном казино), но и намного более мотивированная.

При этом самым страшным является то, что те наши граждане, которые сегодня работе дворника предпочитают социальное пособие или бюджетную синекуру, постепенно десоциализируются, утрачивают навыки продуктивного поведения, и, самое главное, становятся несчастнее. Ведь как показывают многочисленные исследование работающий человек счастливее неработающего, даже если их уровень дохода одинаков.

Кому интересно на эту тему в 1000 раз подробней и в 10 умней - читать тут.

Выводы

Если подытожить, можно сказать следующее. Мы все считаем, что достойны большей зарплаты, однако цифры свидетельствуют о том, что, учитывая качество нашей работы, мы в среднем получаем в 2-3 раза больше, чем должны бы. И уничтожение перерабатывающей промышленности вместе с наплывом мигрантов, происходит не потому, что кто-то что-то «развалил» или куда-то «понаехал». Это прямое следствие того, что мы в среднем получаем несоразмерно качеству нашей работы.

Если зарплаты упадут в среднем в 2-3 раза, многие «понаехавшие» уедут, а многие стоящие заводы заработают.
Когда уровень жизни в среднем не высок, всегда есть соблазн повысить его любой ценой. Но незаработанное не приносит пользы. Потребительский бум и рост доходов последнего десятилетия были очень приятны как любая халява, но этот период создал для нас много проблем, расплачиваться за которые нам придется еще долго.

http://dm-nekrasov.livejournal.com/14142.html