Военная сила утратила статус "последнего аргумента"?

Россия без армии

Тезисы доклада на международном семинаре «Армия и общество»

К СОЖАЛЕНИЮ, мы обязаны констатировать, что вся наша собственно военная сфера находится в состоянии глубокого кризиса, практически не связанного с мировой экономической депрессией.
Это объясняется общим кризисным состоянием мировой военной мысли, так как сегодня очевидно, что:
— во-первых, военная сила утратила статус "последнего аргумента";
— во-вторых, оказалось невозможным достижение победы в войне, достигаемой только вооруженным путем;
— в-третьих, стала очевидной утрата теоретических ориентиров военной силы в связи с исчерпанием возможностей моделей войны в её классических парадигмах.
Всё это совпадает с плачевным состоянием нашего национального военного дела. Мы можем подтвердить практическую смерть национальной военной мысли, резкое сужение поля исследований и снижение качества профессиональных экспертных оценок в области национальной и военной стратегий.
Сегодня мы вынуждены констатировать, что в России практически не осталось профессионалов, способных сформулировать и разработать проблему стратегического уровня, а в государстве нет структуры, способной и желающей эту проблему услышать и заказать ее проработку не собственными подручным экспертам, а специалистам, имеющим необходимый уровень компетенции и свое собственное мнение.
Всё это привело к формированию иллюзорных схем Вооруженных Сил, расползанию числа, уровня и качества их задач, а значит — к общей аморфности целей военных реформ, например, в России и Западной Европе.
Сегодня мы присутствуем при практическом закате военно-промышленного комплекса России, уже не способного создавать современные корабли, образцы высокоточного оружия и средства автоматизации, разведки и связи.
К сожалению, такое положение значительно отягчается негативным кадровым отбором в армии и государстве.
Одним из самых ужасных последствий упадка государства может стать утрата им монополии на организованное насилие в интересах выживания нации.
Исторически государство образовывалось там и тогда, когда перед нацией вставала необходимость вести войну, поскольку только организационная мощь государства была способна организовать сам процесс ее подготовки, мобилизации всех ресурсов нации для победы, а также осуществлять непрерывный процесс контроля военного бытия нации и управления войной.
Сегодня государство испытывает угрозу не столько от таких же национальных государств, как оно само, сколько от других корпораций разных организационных структур и идеологий, разных масштабов, объемов собственности, подконтрольных территорий, суверенитетов, богатств и влияний.
Важнейшим фактором современности является рост числа, масштабов, вооруженности и профессионализма вооруженных формирований именно этих субъектов человеческого общества. Сегодня, по оценке ведущих военных экспертов, численность этих вооруженных формирований и финансовые затраты на их содержание уже в разы превосходят аналогичные совокупные показатели официальных вооруженных сил всех государств мира.
Сегодня уже существует реальная опасность формирования (превращения) новых субъектов социума в субъекты геополитики и создания планетарной системы "свободных агентов войны", имеющих право и предлагающих себя в качестве независимой и готовой вооруженной силы, способной решать военные задачи на коммерческой или идеологической основе.
В печати и дискуссиях военных экспертов усиленно разрабатываются прогнозы развития собственно военного аспекта нарождающегося "мирового гражданского общества", и публикуются сценарии их взаимоотношений и боевых столкновений между собой и государствами. Надо сказать, что все эти прогнозы неизбежно кончаются полным крахом цивилизации.
Нам представляется очевидным, что именно так всё может и сложиться, и именно этого допускать категорически нельзя.
Сегодня просто невозможно представить себе тот вооруженный хаос, который может воцариться на планете при утрате национальными государствами своего легитимного права на организованное насилие в интересах выживания своих наций.
Мы считаем одной из важных задач современной военной и политической мысли найти варианты разумного и бесконфликтного сосуществования государственных вооруженных сил и других корпоративных вооруженных формирований (сил безопасности), при однозначной монополии государства на насилие, в том числе и относительно этих вооруженных формирований.
В этом плане мы не будем рассматривать в этой работе бескрайнюю тему функций и задач армии, мы только позволим себе крайне важную констатацию.
Армия необходима государству только для того, чтобы:
— обеспечить внешний и внутренний суверенитет государства;
— обеспечить безопасность нации как единственное условие и залог ее позитивного развития;
— обеспечить монополию государства на насилие.
Именно в этом плане мы, в тезисной форме, коснемся тенденции наращивания вооруженной силы одновременно с ростом потенциала нестабильности.
Особо остановимся на военной реформе, проводимой сейчас руководством государства и армии.
Необходимо сказать, что эта реформа является единственной полномасштабной военной реформой со времен Александра II и его военного министра А. Милютина (1864-1874 годы).
Современная военная реформа, связанная с именем министра обороны РФ Анатолия Сердюкова, уже набрала большие обороты и уже не подлежит прекращению.
В настоящее время заканчивается Первый этап этой реформы, который связан с практическим сломом военной машины СССР.
Реально произошло следующее:
— произошел полный слом советской военной машины;
— ликвидирована мобилизационная система подготовки и ведения войны;
— ликвидирована советская военная мысль;
— ликвидирована система профессиональной кадровой политики;
— продана основная часть объектов инфраструктуры и земель Минобороны;
— ликвидирован военно-промышленный комплекс как единая система генерации и реализации военно-технических идей во всех областях науки и техники, обеспечивающая опережающее создание необходимого армии оружия и боевой техники всех номенклатур, в превосходном качестве и в необходимых количествах, утрачены технологии и возможности выполнения серийных заказов;
— ликвидирована советская система гос-заказа, тылового и технического обеспечения;
— ликвидирована государственная идеология воинской службы;
— ликвидирована историческая российская военная полковая система строительства армии вместе с историческими боевыми традициями уничтоженных полков (теперь вместо них созданы безымянные бригады);
— ликвидирована советская система военного управления;
— произошло физическое сокращение численности армии, офицерского корпуса и высшего командного состава;
— свернута система профессионального военного образования и подготовка младшего командного состава армии;
— практически уничтожается национальная суворовская военная школа как школа подготовки офицерского корпуса России с детства.
Первый этап реформы, этап — "расчистки поля" для неё, можно считать успешно выполненным.
Сегодня вопрос заключается в том, что будет на Втором этапе реформы, этапе реального строительства и отладки нового облика Вооруженных Сил России.
Вопрос не праздный, так как неясным являются ответы на вопросы: что останется от военной мощи России к этому времени; кто это все будет строить; и будет ли этот этап вообще(?)
Надо сказать, что анализ всего происходящего в сфере национальной обороны страны говорит о том, что:
— руководство страны армии не знает, ее боится и не верит в ее лояльность;
— реформа армии отдана в руки самого Министерства обороны, которое делает, в буквальном смысле слова, что хочет, и отчитываться за последствия своей деятельности не собирается;
— профессионализм высшего военного руководства находится на таком низком уровне, что становится самостоятельной проблемой национальной безопасности страны.
Всё это усугубляется:
— явной общей деградацией власти, снижением ее государственной дееспособности и авторитета в обществе;
— утратой гражданского контроля над властью и силовой сферой государства;
— утратой политической элитой России профессиональных навыков и технологий управления государством и армией, также отсутствием национальной школы подготовки национальных элит.
Все это приводит:
— к снижению очевидной важности внешней функции национальной обороны и армии;
— к усилению МВД и контроля над обществом специальных служб;
— к переходу на западные стандарты армии и службы;
— к полному разрушению экономической, идеологической, нравственной и профессиональной мотивации воинской службы.
Общий вывод тревожен: несмотря на поддержку проводимой военной реформы всеми органами высшей государственной власти и даже институтами нашего гражданского общества, Россия все более теряет способность осуществлять свою вооруженную защиту даже в пределах своей национальной территории.
Военной мощи СССР уже нет, а адекватной военной мощи новой России не создано, нет даже ее основ.
Реальное положение таково, что с каждым годом защищать Родину с оружием в руках — становится все более некому, нечем и незачем.
Ситуация усугубляется тем, что все неоднократные и активные попытки экспертного общества России предложить свою помощь и склонить руководство государства и Минобороны к конструктивному диалогу по поводу проводимой военной реформы всегда заканчиваются одинаково, то есть молчанием, обидами , а также и поисками врагов.
Надо сказать честно, что в этом варианте наше дело — безнадежно.
Сейчас самое распространенное суждение, объясняющее все недостатки современной армии, это тезис, что армия является частью общества и его слепком.
Это порочная мысль, которой пытаются объяснить беды самой армии и трудности ее существования и реформирования.
Правда в том, что армия есть особая структура и один из основных институтов и признаков государства.
Армия — это государственная корпорация, состоящая из граждан страны, и в этом качестве, членов российского общества, но призванная и предназначенная обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность России путем осуществления организованного и масштабного насилия, в том числе и над своим обществом (его частью).
Только армия вырабатывает свой особый продукт "безопасность", без которого невозможно никакое позитивное национальной развитие России и за который общество обязано платить.
АНАЛИЗ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ армии и общества последних десятилетий говорит о том, что в условиях общей национальной деградации и государственной недееспособности в этой области преобладают несколько тенденций.
1. Деградация и люмпенизация армии приводит к ее небоеспособности и сращиванию ее фрагментов с криминальной составляющей общества.
2. Все силовые структуры занимаются собственным выживанием, притом, что все они между собой не толерантны.
3. Дискредитирующую себя власть не поддерживает никто.
4. Опыт всех "цветных" революций говорит о том, что именно силовые структуры первыми сдают власть, которой присягали.
В настоящее время настроения российского общества относительно армии практически перешли от ее огульного осуждения к всеобщему сожалению по её поводу.
Сегодня все более активно формируется тревога граждан России за состояние и боеспособность армии как гаранта ее безопасности и суверенитета, поскольку общая деградация национальной военной сферы очевидна.
В свою очередь армия, сегодня абсолютно беззащитная перед властью собственных и государственных чиновников, сейчас особенно остро нуждается в контроле гражданского общества над своими руководителями, контроле за ходом военной реформы и правами военнослужащих как граждан России.
Надо сказать, что практически все глупости и преступления власти последнего времени относительно армии предотвращались благодаря активности институтов гражданского общества, членов семей военнослужащих и населения военных гарнизонов (например, гарнизона подмосковной Кубинки).
Очевидно, что при утрате государственной дееспособности власти спасение России практически целиком находится в руках ее гражданского общества.
А это значит, что необходимы:
— социальная ответственность институтов и членов российского общества;
— обращение и внедрение в бытие нации национальной культуры, исторических традиций и нравственных начал бытия;
— наличие сформулированных требований общества к государству и армии;
— осознание обществом и национальным истеблишментом войны как части бытия нации;
— поддержание способности нации к мобилизационным напряжениям и готовности нации к войне;
— осознание обществом и властью, что их главное дело — это выживание нации и государства, и понимание того, как это осуществлять.
Таким образом, несмотря на все негативные моменты состояния современного государства и все негативные тенденции развития человеческого социума, выявляются категорические императивы его позитивного развития и позитивного развития России:
Первый — не отмирание, а развитие национальной современной государственности и усиление его регулирующей роли.
Второй — необходимость активного гражданского общества и общественного мнения, опирающихся на компетентные оценки независимого экспертного сообщества, общества, способного иметь свою позицию и способного отстаивать ее в борьбе с властью;
Третий — необходимость создания мощной национальной военной силы как гаранта безопасного развития нации.
Четвертый — необходимость новой теории войны и построенной на ее основах и национальных исторических ценностях Национальной стратегии России.
Пятый — как предлагают ветераны-суворовцы, необходимо формирование системы подготовки национальных элит России с детства на базе суворовских военных училищ и кадетских корпусов страны.
Позволю себе перейти к формулированию ответов на вопрос "Что делать?"
Скажу сразу, что решить все вопросы и дать все ответы в рамках одной статьи не предоставляется возможным.
Тем не менее, некоторые важные вещи уже можно и необходимо сформулировать.
Во-первых. Необходимо осознать, что Россия находится в состоянии войны за свое цивилизационное выживание, за место и роль в современном и будущем мире, в котором мы не имеем и не можем иметь союзников.
Поэтому необходимо начать учиться новому пониманию мировых реалий и оценивать их с точки зрения теории войны, которая даже еще не разработана.
Во-вторых. Надо точно понимать: что такое — союзник; что такое — стратегия; что такое — война; что такое — национальная безопасность и каковы ее показатели и критерии, и в соответствии с этим новым знанием строить свою национальную и союзную стратегию, которых еще нет; разрабатывать новые документы доктринального характера и новое правовое поле действий.
В-третьих. России необходимо прекратить практику политического шараханья от "открытых дверей" до "управляемого национализма", и начать думать, как бороться с новыми негативными тенденциями развития мира, хорошо понимая, что нас окружают враги, которым от нас нужны только наша территория и ресурсы.
В-четвертых. Необходимо:
— переоценить и создать новую и современную национальную стратегию и текущую политику, в том числе политику в сфере национальной безопасности;
— выходить с инициативами формирования новой системы региональной безопасности в Европе и на вопросы необходимости формирования новой геополитической этики в отношениях держав;
— разрабатывать совместные механизмы борьбы с новыми операционными средствами войны — геополитическими технологиями, которые уже и успешно применяются нашими геополитическими противниками;
— искать способы парирования угроз размывания нашей славянской и исторической национальной идентичности;
— не давать чуждым идеологиям и их носителям создавать на наших землях цивилизационные плацдармы и так далее.
В-пятых. Надо прекратить думать, что ничего плохого не случится, и все обойдется талантами и стараниями наших национальных лидеров.
Представляется, что их талантов и труда будет недостаточно, так как необходимо в корне менять не только устоявшиеся взгляды и подходы к проблемам безопасности, но переориентировать и заново формировать саму систему национальной безопасности России и подготовку национальных управленческих кадров.
Если ничего не начать делать уже сейчас, то ничего не обойдется, и нам придется отвечать перед грядущими поколениями за свою близорукость, корысть, невежество и нерешительность.
В-шестых. Надо создать государственный (межгосударственный) Центр стратегического анализа, который бы имел возможности и компетенцию анализировать стратегическую обстановку, создавать проекты независимых стратегических документов национального (союзного) масштаба, делать стратегические обобщения и давать стратегические оценки по новым критериям и показателям, давать профессиональные ответы на сложные вопросы национального и военного строительства, мог бы заставить заработать нашу стратегическую мысль.
Этот Центр может быть подчинен непосредственно Президенту России, или иметь самостоятельный статус, чтобы иметь возможность говорить ему правду, или войти в качестве самостоятельной структуры в состав Совета безопасности.
В-седьмых. Необходимо сделать Совет безопасности Российской Федерации самостоятельной структурой (сегодня он есть только управление в администрации Президента), способной и предназначенной для выработки стратегических решений, разработки важнейших стратегических документов, имеющей право и средства осуществлять широкие исследования в любой сфере национальной безопасности России и имеющей право строго спрашивать с любых высших чиновников государства за качество и последствия принимаемых ими решений.
В-восьмых. Необходимо перейти к новой кадровой политике при формировании институтов и структур государственной службы и законодательно отделить ее от официального прикрепления к экономическим структурам "для контроля и кормления"; и не позволять государственным служащим заниматься бизнесом, а бизнесменам занимать должности государственных служащих.
В-девятых. Надо прекратить думать, что все можно получить "на халяву" и кто-то что-то даст, напишет (откуда-то спишет) или научит, или, например, что все можно получить, только заказав необходимые исследования каким-то государственным институтам.
В России эта практика не принесла никаких результатов, и мы только потеряли время, так как оказалось, что наша официальная национальная стратегическая мысль мертва.
Нам представляется, что никто ничего не даст, так как за все нужно платить, и эту работу могут выполнить только считанное число специалистов, которых еще надо, в буквальном смысле поштучно, найти и заинтересовать этим проектом.
Мы считаем, что этим делом необходимо заниматься на самом высоком государственном уровне, с большими полномочиями и тратить на это большие деньги, так как нет ничего более полезного и выгодного, чем хорошая теория и подготовленные кадры, например, США тратят на эти цели порядка 2-х миллиардов долларов в год.
Позволю себе еще раз констатировать, что позитивное решение проблем безопасности России в рамках существующих подходов к ним невозможно.
Необходимо этот факт осознать и принять быстрые и исчерпывающие меры к исправлению существующего положения вещей и реального улучшения нашей безопасности, от которой прямо зависит будущее наших народов.
В качестве постскриптума должен отметить, что всему, что было сказано выше, можно и необходимо учить наше общество, нашу национальную элиту и наших государственных руководителей.
Знание — не всегда Сила.
Знание нужно государственно создавать, государственно сберегать и государственно внедрять, и только тогда оно станет Силой, способной, при нравственном и профессиональном управлении страной, привести Россию к новому витку позитивного развития, величию и исторической вечности, что и является главной целью ее национальной стратегии.
Автор — генерал-майор, вице-президент Коллегии военных экспертов, член Совета по национальной стратегии, кандидат политических наук
Александр Владимиров
Источник: http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/830/31.html

"Любимая" песня сомалийских пиратов

http://argumenti.ru/world/2013/10/294415
 https://www.youtube.com/watch?v=C-u5WLJ9Yk4

Большой плазмннный компьютер, которого мы называем Богом?

Насколько больше веры в том, что высший разум, (создатель) там, а не в ларце от иудеев или на куполе храма. Вот тебе и низменные язычники. Это мы в нищете падали ниц перед позолотой храмов, а времени думать не было, или по пьяни не хотелось. А теперь читаем Тойнби. Прав был Юнг в определении человека.

Мы продолжаем серию бесед с семейным психологом и психотерапевтом

Самый человечный человек...

21 октября 2013, 19:23 [«АН-online», Елена Котова ]

Мы продолжаем серию бесед с Борисом Новодержкиным – семейным психологом и психотерапевтом, первым в России сертифицированным преподавателем гештальт-терапии, телерадиоведущим. Борис Новодержкин более 30 лет оказывает психологическую помощь, известен своим исключительным гуманизмом, позитивным взглядом на мир и искрящимся чувством юмора.

- Почему люди разводятся?

Когда мы говорим о разводах, мы говорим о браке как о форме, которой узаконивают отношения. Заключение брака – это сильный ритуал, но … для тех, кто в него верит. Т.е. есть некоторый ритуал и отношение человека к этому ритуалу.

Кстати, не раз сталкивался с таким феноменом. Оказывается, есть большое количество пар, у которых один общий интерес, одна тема для разговора, но крайне животрепещущая: будут они жить вместе или нет? И это цементирует их отношения, годами они выясняют: как ответить на этот вопрос. Самое интересное, когда они лет десять прожили в гражданском браке, наконец-то выяснили, что могут быть вместе и расписались – после этого они разбегаются, поскольку тема себя исчерпала.

Когда я слышу: «главное – сохранить семью», мне это напоминает советский анекдот: войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется. И вот некоторые переносят это в семью.

Кроме того, долгое время идет дискуссия о том, что меняются формы брака: гражданский брак, потом визитный брак.

- А что Вы считаете настоящим браком?

Настоящий брак – это штамп в паспорте о браке, который занесен в соответствующие бумаги в соответствующих службах. Это брак светский, есть еще брак церковный. Брак –это форма освидетельствования отношений со стороны официальных представителей социума. Вот такая авторская формулировка.

- Что Вы имели в виду, когда написали, что понятие «измены» относительно?

Видимо, я написал это, отвечая на конкретный вопрос конкретного человека. Что такое измена – это совершенно понятно. Это когда вот ты делаешь вот это самое, сам знаешь что. Вот это измена.

- Почему именно женщины подсаживаются на любовную зависимость чаще, чем мужчины?

 Я не сказал бы. Скорее женщины чаще обращаются, более открыто это обсуждают. Про любовную зависимость у меня хорошая статья: «Любовная зависимость: кнут вместо пряника». У нас патриархальное общество, в котором мужчина все-таки превозносится, хотя и на уровне бытового сознания.  С одной стороны, в патриархальном обществе вроде все права у мужчин, а с другой стороны – как раз на уровне бытового сознания на мужчин вешается колоссальная ответственность. Мужчину общество обязывает внутренне демонстрировать какую-то такую силу, грубость, т.е. мужские качества в таком примитивном понимании. Поэтому страдающий по женщине мужчина – это менее приемлемый социальный образ, чем сохнущая по мужчине женщина. Мужики - алкоголики, игроманы. Про мужчину-алкоголика говорят – бедный, несчастный, про женщину-алкоголика не будут так говорить. Если копнуть на уровень глубже, то вскроется проблема перекладывания ответственности. В патриархальном обществе мужчине проще винить водку, а женщине – мужчину. Здесь стоит упомянуть и все эти перевертыши, связанные с инфантилизмом. На эту тему у меня есть статья: «Как найти самого инфантильного мужчину».

Я дал такую характеристику зависимости: человек зависимый всегда принимает отсутствие кнута за пряник. Т.е. алкоголик пьет не для того, чтобы получить удовольствие (это не алкоголик пьет для того, чтобы получить удовольствие), а бежит от похмелья. Говоря научным языком, для зависимого человека мотивация избегания (т.е. кнут) предпочтительнее, чем мотивация достижения. Зависимость разрушительна для личности, потому что – лишь бы не было плохо. А о том чтоб было хорошо речи уже не идет, и хорошо – это когда отпускает. Когда человека зависимого спрашиваешь о том, чего он хочет - он рассказывает только о том, чего он не хочет.

- Вы написали, что, начиная с определённого возраста, ребёнку необходимо учиться самому «отталкиваться» от родителей? А как родителю постепенно «отпускать» ребёнка в «свободное плавание»?

Отталкивание и отпускание – это один и тот же процесс. Как они отталкиваются, так мы и отпускаем. Самое приятное существование – это в утробе у мамы. Но ребенка оттуда выпихивают. Фраза, что дети должны оттолкнуться, адресована родителям. Потом, когда человек взрослеет, он автономизируется. Родителям видно, что вот в детях это сопротивление встроено, в какой-то момент они становятся нигилистами, начинают отрицать. Это естественный процесс, закон природы, это не говорит о его отношении к маме и папе. А родители часто воспринимают это на свой счет и начинают обвинять. Я не к ребенку обращаюсь, я не детям предлагаю отталкиваться от родителей. У них с этим все в порядке и так. А взрослому человеку я говорю: ребенок должен оттолкнуться, оно иначе не будет. Если родители понимают, что ребенок должен оттолкнуться, то им будет проще отпустить.

В этом аспекте стоит сказать несколько слов на тему межкультурных различий. В мусульманских странах выстроена семейная пирамида. Там возможен семейный бизнес, потому что нет разборок внутри, нет конкуренции, все расписано. Старший – на верху этой пирамиды, и так далее. Большой плюс в том, что у них нет брошенных детей, потому что кто-то из рода принимает. Но, конечно, есть и большие минусы. Эта структура взрослая внутренне, потому что внутри не возникает проблем с инфантилизмом. Но само это общество оно довольно инфантильно с точки зрения интеграции в мир. Поэтому они не умеют договариваться, вместо этого разворачивают слишком агрессивную экспансию, со своими нормами. Южное общество, например, арабские страны – незрелое само по себе и, как ребенок, действует более категорично.

Здесь важно подчеркнуть, что это происходит не за счет религии. Так сложилось исторически и географически. И эти отличия идут больше по линии север-юг, чем запад-восток. Северные народы находятся в более жестких условиях, они вынуждены раньше взрослеть. А там, где благоприятный климат, идет некоторая задержка. Дольше можно пребывать в утробе у природы. Ближе к экватору – дольше в  утробе, но и там засуха бывает, но это наплывами, а на севере вообще не выживешь, если не повзрослеешь.

Теперь про европейскую культуру. Самые северные Скандинавские страны, из которых самая взрослая – Норвегия. Там очень высокая социальная защищенность. И это все работает, но не потому, что большинство паразитирует на меньшинстве. Паразитирование там в принципе невозможно, потому что холодно. Там не будешь просто так на социальное пособие существовать, потому что условия жесткие. Но там социализм, они уже доросли до этого. И вот в Скандинавии дают очень-очень хорошее высокое социальное пособие на детей. Рассказывают, что родители не берут эти деньги себе, откладывают до восемнадцатилетия ребенка. В восемнадцать лет эти деньги в зубы – и до свидания. Если ты хочешь, ты можешь жить с родителями, но тогда ты будешь платить им за жилплощадь. Россиянину это кажется дикостью: как это дети платят собственным родителям? Кстати, в Германии тоже мало кто из детей остается жить с родителями. Смысл в том, что если они могут снять в другом месте – зачем снимать у родителей.

Таким образом, если экстраполировать эти вещи именно с системной точки зрения на общественное устройство, и задаться вопросом: почему разные структуры семейных отношений в разных странах, то видно, что все это взаимосвязано: на юге – семейные пирамиды, на севере – дети вылетают из гнезда. А Россия обретается где-то посредине…

Не то, что там хорошо или плохо, а как раз объективные условия к этому ведут, другой вопрос, что человек, как существо разумное, может понимать, какие объективные условия мешают тем или иным процессам, а какие – помогают. И за счет своей разумности он в состоянии компенсировать какие-то вещи в процессе развития.

В России власть паразитирует для того, чтобы сохранить статус кво. Часто говорят про российскую специфику: третий путь и тому подобное все. Так нет, подождите, главное надо определиться – куда мы двигаемся: в сторону взрослости или в сторону возрастного регресса. Потому что Путин и народ – это совершенно очевидная схема возрастного регресса. Отец нации – это тоже из этой серии. Это надо исправлять. Конечно, власть создает иллюзию стабильности, но вечно эксплуатировать эту схему нельзя, т.е. грубо говоря, ребенок, которого ты вечно держишь в детской позиции, опекаешь, наказываешь, он однажды взбунтуется, потому что он все равно растет, все равно созревает, он все равно умнеет, все равно автономизируется, и это неизбежно.

Меня пугает, когда люди взрослые говорят: вот мы с родителями друзья, мы с детьми друзья. В этом кроется обман, потому что друзей выбирают добровольно. А здесь нет добровольности, это задано. Изначально детско-родительские отношения принципиально отличаются от отношений чужих людей. Потому что здесь одни дают – другие берут и передают дальше. Передают детям, дети берут и передают дальше своим детям. Здесь река, которая течет в одном направлении. А если нет вот этих кризисов автономизации  (самый сильный кризис, как известно, в подростковом возрасте), то в тридцать лет так рванет, что мало не покажется. То же самое, я думаю,  можно экстраполировать на развитие стран с точки зрения их взросления, которое обусловлено, повторяю, во многом объективными природными условиями. Тепло – это утроба. Холодно – хочешь, не хочешь – надо взрослеть. А Россия еще разбросана. Но схема, что родители должны понимать, что дети отталкиваются, а они должны не сопротивляться этому, относится и к России. Многие политологи говорят об этом, сейчас, когда идут эти протесты – их не надо давить.  Стоит вспомнить опыт Ливии: Каддафи разогнал всю оппозицию, а когда его поймали и расстреляли – никаких судов уже не было. Он уже уничтожил на корню любые ростки возможной взрослости. Главное: если люди будут взрослеть – они же тебя потом и защитят.

http://argumenti.ru/society/2013/10/292637

ФСБ хочет получить полный доступ к данным пользователей интернета

Федеральный сервер безопасности ФСБ хочет получить полный доступ к данным пользователей интернета

Директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников присмотрит за пользователями интернета с помощью провайдеров

Федеральная служба безопасности (ФСБ) хочет максимально контролировать информацию в интернете. Спецслужбы согласовали проект приказа Минкомсвязи, в соответствии с которым к 1 июля 2014 года все интернет-провайдеры обязаны установить на свои сети оборудование для записи и хранения интернет-трафика на срок не менее 12 часов, причем спецслужбы получат прямой доступ к этим записям. Под контроль, например, попадут телефонные номера, IP-адреса, имена учетных записей и адреса электронной почты пользователей социальных сетей. Операторы связи утверждают, что некоторые положения проекта приказа противоречат Конституции, поскольку предполагают сбор и хранение данных до решения суда.

В распоряжении "Ъ" оказалось письмо "Вымпелкома" направленное в Минкомсвязь, в котором оператор высказывает ряд замечаний к проекту приказа министерства об оперативно-розыскных мероприятиях в интернете. В частности, говорится в письме, подписанном директором по аналитической поддержке взаимодействия с органами государственной власти "Вымпелкома" Алексеем Рокотяном, ряд положений приказа "нарушают права, гарантированные Конституцией РФ (ст. 23, 24, 45)". Эти статьи гарантируют право на неприкосновенность частной жизни, гласят, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. При этом сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Кроме того, утверждают в "Вымпелкоме", проект приказа также "противоречит ст. 8 федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"". Дело в том, что законом "Об оперативно-розыскной деятельности" не установлена обязанность операторов закупать и эксплуатировать специальные технические средства для целей оперативно-розыскной деятельности, не относящиеся к средствам защиты.

Как администрация президента возьмет контроль над рунетом Законодательные инициативы по регулированию интернета до их внесения в Госдуму будут обсуждаться рабочей группой при администрации президента (АП), пообещал в сентябре первый заместитель Вячеслав Володин представителям отрасли...

Речь идет о проекте приказа Минкомсвязи, недавно предварительно согласованном с ФСБ,— об этом документе "Ъ" рассказали два источника на телекоммуникационном рынке и подтвердил менеджер "Ростелекома". Теперь документ должен пройти регистрацию в Минюсте и, как ожидается, вступит в силу до конца года.

Проект приказа, подготовленный еще весной, обязывает интернет-провайдера подключить свою сеть к спецоборудованию, которым будут управлять спецслужбы. Через это оборудование будет проходить весь интернет-трафик, причем спецслужбы получат техническую возможность записывать все поступающие пакеты данных и хранить их не менее 12 часов. Документ также детализирует, какая информация о пользователях интернета будет передаваться провайдером спецслужбам. Это, в частности, телефонный номер, IP-адрес, имя учетной записи пользователя, адреса электронной почты в сервисах mail.ru, yandex.ru, rambler.ru, gmail.com, yahoo.com и др.; уникальный идентификационный номер пользователя интернет-чата ICQ, международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI), идентификаторы вызываемого и вызывающего абонентов интернет-телефонии. В проекте приказа также говорится, что провайдеры должны передавать в спецслужбы информацию о местоположении абонентских терминалов пользователей сервисов интернет-телефонии (Google Talk, Skype и др.).

Управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай считает, что приказом нарушается не только Конституция, но и законы более низкого уровня. В частности, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, закон "О защите персональных данных. "Имеющихся правовых и технических возможностей доступа к персональным данным, информации интернет-пользователей правоохранительным органам и так достаточно. Безграничное расширение этих возможностей и безнадзорность приведет к нарушению прав как простых граждан, так и спецсубъектов",— уверен господин Тай.

Кроме того, отмечает в своем письме "Вымпелком", непонятно, кто будет финансировать покупку записывающих устройств и строительство каналов связи с ФСБ "с дорогостоящим оборудованием и высокоскоростными интерфейсами пропускной способностью 1 Гбит/с и выше". По закону, оперативно-розыскные мероприятия проводятся за счет сил и средств правоохранительных органов, а не за счет операторов связи. Если государство не определит источники финансирования, то операторы не смогут выполнить требования приказа до 1 июля 2014 года, предупреждает "Вымпелком".

По словам источника "Ъ" в одном из министерств, операторы традиционно оплачивали установку и эксплуатацию оборудования СОРМ (система оперативно-розыскных мероприятий), хотя по закону за СОРМ должно платить государство. По предварительным расчетам "Вымпелкома", ежегодные инвестиции составят $100 млн; оценки МТС скромнее — около 300 млн руб. в год, сообщил "Ъ" чиновник одного из министерств. По его мнению, для небольших операторов новые инвестиции в СОРМ могут оказаться непосильными. Например, в США государство компенсирует технологическим компаниям расходы в связи с "прослушкой" (см. справку).

Попасть в сети «Ъ» спросил ведущих российских экспертов, чего в Сети стоит бояться и как защитить личную информацию...

"Сейчас приказ находится на согласовании в ФСБ. Конечно, и до этого он разрабатывался совместно с ФСБ и согласовывался в неофициальном порядке. Минфин и Минэкономики — это следующий этап, им приказ будет направлен после утверждения этого документа со стороны ФСБ. Вопросы по финансированию, адресованные к Минфину, пока преждевременны",— говорят в пресс-службе Минкомсвязи. В пресс-службах Минфина и ФСБ на вопросы "Ъ" не ответили.

Существующие требования СОРМ, принятые в 2008 году, уже предписывают операторам связи передавать в спецслужбы номера телефонов и местоположение абонентов мобильной связи, однако оператор не обязан записывать эти данные, говорит собеседник "Ъ" в крупной интернет-компании. Проект нового приказа является обновлением требований от 2008 года с учетом "современных реалий", считает директор по безопасности объединенной компании "Афиша-Рамблер-SUP" Александр Рылик. "По требованиям СОРМ мы ничего не записываем и не храним. Мы передаем на узел ФСБ наш трафик. Аппаратура СОРМ, которая устанавливается у нас, является просто интерфейсом сопряжения с техническими средствами ФСБ. Вся обработка осуществляется на узле ФСБ",— объясняет господин Рылик. По его мнению, с точки зрения прав пользователей в проекте приказа нет "ничего нового": оператор связи будет отправлять в ФСБ не больше данных, чем отправляет сейчас. На вопрос "Ъ", идет ли в проекте приказа речь о перлюстрации электронной почты, Александр Рылик ответил: "Скажем так, это автоматизация закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Операторы связи выполняют требования закона. Ответственность за возможные злоупотребления лежит на органах, которые получают информацию".

Между тем недавно правительство внесло в Госдуму законопроект, предлагающий наделить ФСБ оперативно-розыскными полномочиями в сфере информбезопасности. В проекте и пояснительной записке говорится об усилении угроз национальным интересам в этой сфере, сообщал "Интерфакс". В частности, отмечается активизация межгосударственного информационного противоборства, фиксируются случаи распространения вредоносного софта, используемого в качестве информационного оружия. Кроме того, не исключена возможность использования информационных телекоммуникационных технологий для совершения терактов.

В пресс-службах МТС, "Ростелекома" от комментариев к статье воздержались; в "Яндексе", Google, Mail.ru Group и "МегаФоне" на вопросы "Ъ" не ответили.

Владислав Ъ-Новый, Елена Ъ-Черненко, Роман Ъ-Рожков