Реальный размер дотаций Северному Кавказу

Обратив внимание на вопрос дотаций Северному Кавказу, блоггер http://businessmsk.livejournal.com/5640.html понял, что в интернете практически нет внятной информации по этому вопросу.Далее он излагает:

 В основном нам предлагают все возможные страшилки, согласно котором Северный Кавказ «съедает» чуть ли не половину российского бюджета.
Чтобы разобраться в реальном положении вещей я провели исследование, используя официальные данные Федерального Казначейства «Отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов за 2010 год».
За основу расчета взят показатель «Безвозмездные поступления в бюджеты федеральных округов», он включает в себя все виды дотаций из консолидированного бюджета России.
источник - http://www.roskazna.ru
Для расчета подушевых показателей были использованы данные переписи населения 2010 года.
источник - http://www.perepis-2010.ru

1. Рейтинг федеральных округов России по абсолютной величине «Безвозмездных поступления в бюджеты федеральных округов»:

2. Рейтинг федеральных округов России по величине «Безвозмездных поступления в бюджеты регионов федеральных округов» на душу населения:

Наиболее объективный показатель уровня дотационности федерального округа, это дотации на душу населения, как мы видим, уровень дотаций на душу населения на Дальнем Востоке составляют 134% от уровня дотирования Северного Кавказа.

3. Рейтинг федеральных округов России по величине «Консолидированного бюджета регионов федеральных округов» на душу населения:

4. Рейтинг регионов России по величине «Безвозмездных поступления в бюджеты федеральных округов» на душу населения:




В 20 наиболее дотационных регионов России 3 региона Северного Кавказа, при этом не один из них не входит первую в 5-ку. Доля регионов Северного Кавказа в России составляет 7,2% (6 из 83), доля регионов Северного Кавказа в 20-ке 15% (3 из 20). Коэффициент превышения доли регионов Северного Кавказа в 20-ке наиболее дотируемых регионов доли регионов Северного Кавказа в России составляет 2,1.

В тоже время в 20-ке 8 (из 9) регионов Дальнего Востока. Доля регионов Дальнего Востока в России составляет 10,8% (9 из 83), доля регионов Дальнего Востока в 20-ке 40% (8 из 20). Коэффициент превышения доли регионов Дальнего Востока в 20-ке наиболее дотируемых регионов доли регионов Дальнего Востока в России составляет 3,7.

5. Рейтинг регионов России по величине «Консолидированного бюджета регионов» на душу населения:

В 20 наиболее обеспеченных регионов России всего 1 регион из Северного Кавказа - Чечня.
Совокупные дотации Северному Кавказу составляют всего 156,374 млрд. руб. в год, что составляет 0,84% от консолидированного бюджета России или 1,9% от федерального бюджета России. Для сравнения, на одну только Олимпиаду в Сочи выделено 699,3 млрд. руб.
Т.е. в год на Северный Кавказ тратится 22% от бюджета Олимпиады в Сочи.
источники:
http://www.roskazna.ru
http://sochiweb.ru

Рассмотрим более подробно самый дотационный регион Северного Кавказа - Чечню :
Доказанные запасы нефти составляют 108 млн. барр. (15 млн. тонн), что по сегодняшним экспортным ценам составляет $11,880 млрд.
Доказанные запасы газа, 4,1 млрд. куб. м., что по сегодняшним экспортным ценам составляет $1,025 млрд.

Итого стоимость запасов углеводородов в Чечне составляет $12,905 млрд. (362 843 млрд. руб.).

Объем добычи нефти в Чечне в 2009 году составил 11,4 млн. баррелей (1 560 тыс. тонн) нефти, что по сегодняшним экспортным ценам составляет $1,254 млрд. (35,258 млрд. рублей) и 490 млн. куб. м. газа, что сегодняшним экспортным ценам составляет $147 млн. долларов (4,133 млрд. руб.).

В общей сложности стоимость добываемых в Чечне углеводородов составляет 39,391 млрд. руб. в год, Чечня получает дотаций 58,115 млрд. руб. (0,31% от бюджета России), т.е. баланс составляет минус 18,724 млрд. руб. или 0,1% от бюджета России, что примерно равно стоимости строительства 10-15 километров дорог в России.

Нефть и газ на всем Северном Кавказе добывает только государственная компания Роснефть, местные бюджеты доходов от этой добычи практически не получают.

Совокупные дотации Северного Кавказа за вычетом доходов от добычи углеводородов составляют 108,6 млрд. руб. или 0,58% от бюджета России.
источник по добычи нефти и газа – http://www.rosneft.ru
источник по стоимости строительства дорог – http://svt-holding.ru
Кроме того, Северный Кавказ имеет массу месторождений других видов сырья.

Но, это не главное. Ключевой ресурсный фактор Северного Кавказа – это примерно 2/3 от выхода России к Каспийскому морю, которое является ключевым энергетическим месторождение и ключевой логистической точкой мира. Доказанные запасы нефти в Каспийском море составляют около 10 миллиардов тонн ($8 ТРИЛЛИОНОВ), общие геологические нефтегазовые ресурсы Каспия оцениваются в размере от 26 до 40 миллиардов тонн условного топлива.

http://businessmsk.livejournal.com/5640.html

Черти отдыхают

  Сейчас после крупной аварии (катастрофы, если говорить честно) на очередной атомной станции, опять встал вопрос об их эксплуатации. Германия решила закрыть ядерную энергетику в том виде, какая она есть. Я считаю – правильно. Это прошлый век. Стыдно до сих пор кипятить воду на атомной бомбе.  Да бомбе. Реактор по принципу работы (цепная реакция деления) только скоростью размножения нейтронов (реактивностью) отличается от атомной бомбы. В принципе любой реактор при желании можно использовать в этом «режиме». Специалисты зашумят: «да это совершенно разные изделия». Конечно. В бомбе, сброшенной на Хиросиму при всех стараниях тогдашних учёных, прореагировало на взрыв всего - то процентов 5 делящегося материала (сейчас, наверное, будет 30%), а в реакторе, если его взорвать, успеет прореагировать, к примеру, 0,05%. Вот этим процентом при взрыве, изделия и отличаются.  

  Далее, давно известны МГД генераторы огромной мощности, напрямую преобразующие плазму в электричество, а мы водичку кипятим. Хорошо ещё турбину, а не паровую машину крутим.

  Теперь о безопасности. Действительно если выбирать из реакторов  разных типов, наши реакторы с водой под давлением (1й контур) и кипящие водяные реакторы (Фокусима), наиболее безопасные. При пропадании воды нейтроны становятся уже не «медленными» и реактивность реактора падает. Вроде странно, но такая уж у него «физика».  Значит, взорвать реактор как бомбу очень сложно (если не делать это целенаправленно, что чуть было, не сделали Чернобыльские «рационализаторы»). Но вот только есть у реакторов малоприятные особенности из-за их физики (остаточное тепловыделение, йодная яма, разрушение ТВЭЛов продуктами деления,  переменяя реактивность), и в результате они инерционные как железнодорожный состав. Реактор после аварийной остановки надо обязательно интенсивно (начиная с 7% рабочей мощности)  охлаждать, пока не выгорят накопленные в реакторе некоторые продукты деления. И тогда за сутки со 100мегават остаточного тепловыделения, которые норовят превратить рабочую зону реактора в кипящий расплав, реактор уйдёт на 10, но далее Вы всё равно должны  будете долго качать воду по хвосту экспоненты тепловыделения.  А если отказала система охлаждения? Насколько это реально? Это было уже не один раз. И теперь все реакторы вынуждены оснащать улавливателями расплава активной зоны, что и характеризует их «надёжность». Как бы Вы отнеслись к покупке «атомной, вечной, супер-пупер» стиральной машины с «улавливателем» протечки в виде корыта под машиной? Наверное, выбрали бы обычную. Возможность остаться без дома или просто залить соседей пересилит все «фантастические преимущества». А если Вы ещё узнаете, что каждые 2 года вы должны будете, поменяв в машине «картридж», взять старый и осторожно, чтобы не облучиться и отравиться поместить его в специальный свинцовый отсек холодильника, Вы точно решите, что попали в дурдом, а не в магазин. Я уже не говорю, что ещё надо будет написать потомкам завещание хранить этот «картридж» вечно в «недоступном для детей месте».

  Теперь о самом главном. У нас на Земле много чего Богом заложено в недра, в том числе и радиоактивные элементы. Они хоть и медленно, но распадаются и их суммарная радиоактивность падает.   Но тут появился «человек разумный и цивильный» и в процессе получения ядерной энергии увеличивает радиоактивность используемых элементов в миллион раз (продукты деления и облученные материалы).   Это не только не по божески, но и чёрт бы до такого не додумался, если учесть какая страшная отрава радионуклиды получаемые атомщиками в «ядерном котле». Такой гадости до человека на земле не было. Пожалейте своих детей и потомков, раз себя не жалко.

http://www.traditionalmountaineering.org/Photos_Link_Everest_

Everest south summit http://www.panoramio.com/18767876

Karadag

Брежневские места

Обычное вещество вносит вклад в полную плотность вселенной лишь порядка несколько процентов.

1. Солнце – рядовая звезда (одна из примерно 200-400 миллиардов) на окраине нашей Галактики системы из звезд и их остатков, межзвездного газа, пыли и темного вещества. Расстояния между звездами в Галактике обычно составляет несколько световых лет.
2. Солнечная система простирается за орбиту Плутона и заканчивается там, где гравитационное влияние Солнца сравнивается с влиянием близких звезд.
3. Звезды продолжают образовываться в наши дни из межзвездного газа и пыли. В течение своей жизни и по ее окончании звезды сбрасывают часть своего вещества, обогащенного синтезированными элементами, в межзвездное пространство. Так в наши дни изменяется химический состав вселенной.
4. Солнце эволюционирует. Его возраст менее 5 миллиардов лет. Примерно через 5 миллиардов лет закончится водород в его ядре. Солнце превратится в красного гиганта, а затем в белый карлик. Массивные звезды в конце жизни взрываются, оставляя нейтронную звезду или черную дыру.
5. Наша Галактика – одна из многих подобных систем. В видимой части вселенной около 100 миллиардов крупных галактик. Они окружены небольшими спутниками. Размер галактики около 100 000 световых лет. До ближайшей крупной галактики около 2.5 миллионов световых лет.
6. Планеты существуют не только вокруг Солнца, но и вокруг других звезд, их называют экзопланеты. Планетные системы не похожи друг на друга. Сейчас мы знаем более 1000 экзопланет. По всей видимости, многие звезды имеет планеты, но лишь малая часть может быть пригодна для жизни.
7. Мир, как мы его знаем, имеет конечный возраст чуть менее 14 миллиардов лет. Вначале материя была в очень плотном и горячем состоянии. Частиц обычного вещества (протоны, нейтроны, электроны) не существовало. Вселенная расширяется, эволюционирует. В ходе расширения из плотного горячего состояния вселенная остывала и становилась менее плотной, появились обычные частицы. Затем возникли звезды, галактики.
8. Из-за конечности скорости света и конечного возраста наблюдаемой вселенной нам доступна для наблюдений лишь конечная область пространства, но на этой границе физический мир не заканчивается. На больших расстояниях из-за конечности скорости света мы видим объекты такими, какими они были в далеком прошлом.
9. Большинство химических элементов, с которыми мы сталкиваемся в жизни (и из которых состоим), возникли в звездах в течение их жизни в результате термоядерных реакций, или на последних стадиях жизни массивных звезд во взрывах сверхновых. До образования звезд обычное вещество в основном существовало в виде водорода (самый распространенный элемент) и гелия.
10. Обычное вещество вносит вклад в полную плотность вселенной лишь порядка несколько процентов. Около четверти плотности вселенной связано с темным веществом. Оно состоит из частиц, слабо взаимодействующих друг с другом и с обычным веществом. Мы пока наблюдаем лишь гравитационное действие темного вещества. Около 70 процентов плотности вселенной связано с темной энергией. Из-за нее расширение вселенной идет все быстрее. Природа темной энергии неясна.

         10 заповедей современной астрофизики С. Б. Попов ГАИШ            

рекомендую на рабочий стол 1280х800 Карагач часть Карадага в Крыму

Вопрос о роли личности в истории всегда являлся дискуссионным. Но бывают моменты, когда она видна буквально сразу. Наш рассказ об одном из таких сверхэнергичных людей — генерале белой армии Якове Слащеве, благодаря которому гражданская война затянулась на целый год. Его судьба наглядно демонстрирует, почему при гигантских человеческих ресурсах русская армия проиграла Первую мировую войну, докатившись до революции, а действительно талантливые полководцы не могли пробиться через толщу бюрократической системы Российской империи. Они оставались на вторых ролях даже у белых, где правили бал военные посредственности, вроде Деникина или генерала Романовского. Парадокс же заключался в том, что свой талант эти гении момента, проявившиеся только, когда опозорились старшие по чину, отдавали на спасение неспасаемого — костного и неповоротливого, что сами же называли «тыловой сволочью».

Слащев стал легендой гражданской войны. Победитель батьки Махно. Генерал, который с крошечным трехтысячным отрядом, носившим громкое название корпуса, отстоял Крым зимой 1920 года, когда основные силы деникинской армии после провала наступления на Москву катились на Новороссийск. Прототип булгаковского Хлудова из «Бега». Скандальный молодой отставник, повздоривший в эмиграции с Врангелем, чтобы вернуться в красную Россию. Кокаинист. Поклонник творчества Александра Вертинского. Талантливейший преподаватель тактики на курсах «Выстрел» — на скамьях в аудитории перед ним сидели те, кого он бил в гражданскую войну и чьи ошибки теперь беспощадно разбирал. Существует рассказ, что во время одного из таких жарких споров комбриг Жлоба даже выстрелил со злости в преподавателя Слащева, но промахнулся. «Вот так, как вы тогда воевали, — тут же отпарировал генерал, — так вы теперь и стреляете!»

На самом деле, промахнуться из нагана с близкого расстояния трудно. Оружие это очень хорошее — точное. Нужно либо находиться в крайне взвинченном состоянии, когда весь буквально трясешься, либо промахиваться сознательно, «выпуская пар». Скорее всего, Жлоба так и сделал, потому что ничто не мешало ему разрядить в Слащева весь барабан — семь патронов. Такая вот советская «ковбойская» шутка эпохи раннего социализма, когда были изобретены и Орден Красного Знамени, и русская рулетка.

И тем не менее никакого легендарного Слащева не было бы, не проиграй белые наступление на Москву. К этому моменту Якову Александровичу исполнилось всего 33 года. За его плечами была большая и по-настоящему героическая карьера. Коренной петербуржец, сын полковника, он окончил Павловское военное училище и Академию Генерального штаба. Служил в лейб-гвардии Финляндского полка. Во время Первой мировой пять раз был ранен, дважды контужен и получил за свои подвиги одни из самых почетных наград в империи — орден св. Георгия IV степени (не путать с солдатским Георгиевским крестом!) и Георгиевское Золотое оружие.

Полковой знак лейб-гвардии Московского полка, которым до революции командовал Слащев

Тем не менее ничего выдающегося начальство в Слащеве не видело. Академию он окончил только по 2-му разряду, поэтому к корпусу офицеров Генерального штаба не был причислен, а на момент развала империи всего лишь командовал полком — пусть и одним из лучших — лейб-гвардии Московским. Ничего самостоятельного в условиях позиционной войны эта должность не предполагала: занимай позицию, выполняй приказы, следи за довольствием нижних чинов и тем, вовремя ли им выдают портянки и гречневую кашу.

Несмотря на то что к белым Слащев явился буквально сразу — одним из первых, еще в 1917 году, его тут держали в черном теле. Мешала живость темперамента и «скандальность», то есть привычка резать вышестоящим дуракам правду-матку прямо в глаза. Буйного полковника сначала назначили начальником штаба к почти такому же буяну — кубанскому генералу Шкуро, и только весной 1919-го присвоили звание генерал-майора и бросили на второстепенное направление — на Украину. Под его командой оказалась 4-я дивизия, вскоре для пущей важности переименованная в корпус. Тем не менее этот корпус насчитывал людей меньше, чем лейб-гвардии Московский полк, которым Слащев командовал при царском режиме: 3—3,5 тыс. человек (в довоенном полку их было почти 4 тыс.). Задача у слащевского корпуса была двоякой: разбить Петлюру и освободить от повстанческой армии Махно Екатеринославль.

И с тем, и с другим молодой генерал справился блестяще. Он так нажал на петлюровцев, что те бросились наутек, а Галицкая армия запросила пощады и перешла на сторону белогвардейцев. Разделавшись с «самостийниками», Слащев перебросил корпус по железной дороге на анархистов и в декабре выбил Махно из Екатеринославля. Тачанки батьки растворились в причерноморских степях, а в руках у генерала остался крупнейший железнодорожный узел и возможность свободно оперировать своими маленькими, но задорными силами.

Именно в этот момент с севера стали надвигаться части Красной Армии. Основные силы Деникина, проиграв наступление на Москву, отходили по направлению на Северный Кавказ — через Дон и Кубань к Новороссийску. А Слащев получил приказ отступать в Крым. При этом на то, что он его удержит, в штабе белых даже не надеялись. Как писал в воспоминаниях сам Слащев: «26 декабря я получил приказ Деникина… отходить в Крым… Командование, видимо, смотрело на Крым, как на приговоренную к сдаче территорию, рассчитывая задерживать натиск красных на Дону или где-нибудь в его районе и около Буга с тем, чтобы оттуда вновь перейти в наступление, действуя по внешним операционным линиям и одним своим движением заставляя красных бросить осаду Крыма или очистить его, если они его займут. Руководствуясь, очевидно, этим, Деникин и назначил на Крым столь ничтожные силы, потому что даже назначенный сперва туда же 2-й армейский корпус Промтова получил приказ отходить на Одессу. Между тем если бы отводить главные силы Новороссии не на Одессу, а на Крым, то, опираясь на него, эти более крупные силы могли бы действовать активно против армии красных, шедших на Кавказ».

Даже в этом коротком отрывке виден Слащев-полководец. Он сразу же указал на ошибку Деникина, рассредоточившего отступающие силы белых на Южной Украине (в Новороссии, как тогда писали), вместо того чтобы собрать их в кулак и нанести удар в тыл наступавшим красным.

«ПРЕДОСТАВИМ ЭТУ ПУСТЫНЮ ПРОТИВНИКУ»…

«Кто не понимает нужд фронта, возьмет винтовку и пойдет изучать их в окопах»

Прибыв в Севастополь 5 января 1920 года, Слащев обнаружил, что во главе гарнизона стояли лица старого режима: «Все сводилось к тому, чтобы отписаться». Генерал собрал военный совет и ознакомился с планом обороны полуострова. «План обороны был шаблонный, — вспоминал он. — После отхода из Северной Таврии занять Перекопский вал и Сальковский перешеек, где поставлена проволока. Кроме того, было построено несколько окопов с проволокой — и это все. На мой вопрос, где будут жить на перешейке войска (ведь время зимнее), получил ответ: «Придется в окопах». «Ну далеко вы на своих укреплениях уедете, — вероятно, дальше Черного моря», — оставалось мне только сказать».

Вместо того чтобы морозить своих солдат в хиленьких траншеях (для постройки полноценных теплых землянок в степном Крыму не было леса), Слащев решил отдать Перекоп красным, оставив там только сторожевое охранение. Его аргументы звучали так: «Не лучше ли предоставить эту пустыню противнику. Пусть он померзнет, а мы посидим в тепле… Красным по перешейкам идти целый день, ночью ночевать негде, они перемерзнут и будут дебушировать в Крым в скверном расположении духа — вот тут мы их атакуем».

Тыловые крысы, услышав эту идею, взвыли: как же можно пустить красных без боя в Крым? Ведь это вызовет панику! Но Слащев, чувствуя себя полновластным хозяином обстановки, признавал только маневренную войну. Как человек, воюющий уже седьмой год, он на практике изучил весь механизм боевых действий и знал: даже хорошие части под воздействием холода, усталости и отсутствия горячей пищи теряют боевой дух. А сытый и выспавшийся солдат, наоборот, воюет хорошо. Генерал предпочел разместить свой корпус по деревням, чтобы бросить его в контратаку, когда красные после изнуряющего ночного марша «созреют».

Единственной проблемой было отсутствие в степном Крыму железной дороги, чтобы быстро подвозить боеприпасы и подкрепления. Другой бы на месте Слащева опустил руки. Но он умел мгновенно заставлять людей обнаруживать в себе скрытые резервы: «Железная дорога была нужна во что бы то ни стало, а ее не было. До войны еще производились изыскания по прокладке ветки от Джанкоя на Перекоп. Этим я решил воспользоваться и проложить эту дорогу. Собранное у меня совещание инженеров отнеслось к этому проекту отрицательно. Тогда пришлось отрешить от должности начальника дорог инженера Соловьева и заменить его инженером Измайловским». Всем же остальным техническим специалистам генерал заявил, что тот, кто «не понимает нужд фронта, возьмет винтовку и пойдет изучать их в окопах рядовым».

Аргумент подействовал — в обленившихся крымских инженерах внезапно проснулась страсть к ударному капиталистическому труду. С других веток снимали запасные пути и бросали их на Перекоп. «К февралю, — пишет Слащев, — дорога уже функционировала… Вопрос боевого и фуражного довольствия был решен».

СЛАЩЕВ ДЕНИКИНУ: «ЗАВТРА ПРОТИВНИК БУДЕТ НАКАЗАН!»

Впоследствии свою оборону Крыма Слащев вспоминал не без юмора. Он хорошо осознавал, что моральный дух его войск ниже плинтуса и что, по сути, он командует бандой мародеров, только называющихся регулярной армией. Двести человек из его воинства (это примерно 8 %) вообще составляли кавказские горцы — Сводно-чеченский конный полк. Эти вообще умели только грабить. Тогда Слащев загнал их в глухомань — поближе к Арабатской стрелке: «Там жило только несколько татар, тоже мусульман и страшно бедных, так что некого было грабить. Великолепные грабители в тылу, эти горцы налет красных в начале февраля на Тюп-Джанкой великолепно проспали, а потом столь же великолепно разбежались».

Зато, отступая в Крым, Слащев разжился по дороге восьмью бронепоездами и шестью танками (из них только три исправных), а также несколькими аэропланами. Незашоренный, в отличие от генералов-стариков, командующий корпусом умел великолепно пользоваться этой техникой. Чтобы ускорить передачу приказов, он сбрасывал их войскам с самолетов: «У войск создавалось впечатление, что я сам нахожусь на одном из аппаратов. Летчики заменяли телеграф и телефон, всегда отстававшие от войск».

На рассвете 23 января красные силами, примерно 8 тысяч человек, пошли в наступление. Охранявший Перекоп Славянский полк, как и предполагал Слащев, дал деру. К ночи победоносные коммунистические войска заняли Армянск и двинулись к Юшуню, после чего заночевали на 16-градусном морозе в открытом поле. «Это уже уверило меня в победе», — пишет Слащев.

Зато далекий Деникин на Кубани направил в Крым обеспокоенную телеграмму: «По сведениям от англичан, Перекоп взят красными, что вы думаете делать дальше?» Слащев ответил издевательски: «Взят не только Перекоп, но и Армянск. Завтра противник будет наказан».

На рассвете 24 января красные стали выходить с Перекопского перешейка и попали под фланговый огонь белых. Части Слащева перешли в контратаку. К обеду он продиктовал еще одну телеграмму Деникину: «Наступление красных ликвидировано. Отход противника превратился в беспорядочное бегство. Захваченные орудия поступили на вооружение артиллерии корпуса».

ТЕЛЕГРАММА С ФРОНТА: «ТЫЛОВАЯ СВОЛОЧЬ МОЖЕТ СЛЕЗАТЬ С ЧЕМОДАНОВ!»

Эта операция затянула гражданскую войну на целый год. Деникину не удалось удержаться на Кавказе. Зато в Крыму белые получили надежный плацдарм, куда можно было морем эвакуировать войска из Новороссийска. Слащев берег этот плацдарм, как зеницу ока. Стояли небывалые 20-градусные морозы: «Сиваш вопреки уверениям статистиков сделал то, чего ему, как крайне соленому озеру, по штату не полагалось — он замерз. Этот вопрос меня сильно беспокоил. Каждую ночь я приказывал провозить на лед Сиваша две подводы, связанные вместе общим весом в 45 пудов, и они стали проезжать по льду, как по сухому месту».

Слащев уже тогда ждал вторжения красных через Сиваш, что и произойдет годом позже, когда белыми будет командовать Врангель, и проверял, сможет ли пройти по этому льду артиллерия. Но его недоброжелатели распространяли об этих экспериментах совершенно другие слухи: «После случайной победы Слащев допивается в своем штабе до того, что заставляет катать себя ночью по Сивашу в телегах».

Как это и бывает чаще всего, посредственности так и не поняли, что рядом с ними находится военный гений, который только что их спас, отстучав в Севастополь знаменитую телеграмму: «Тыловая сволочь может слезать с чемоданов!».

Когда в Крым явится с Кавказа вся разбитая Белая армия, обремененная штабами и бюрократами всех категорий, скромному генерал-лейтенанту Слащеву не найдется в ней достойного места. Он так и останется командующим корпусом. И это станет последней причиной, почему белые не смогут выиграть гражданскую войну, которую так блестяще затянул на год Слащев.

Олесь Бузина

Краткий курс историковедения для "чайников" или как работать с мемуарами

Источниковедение учит, что каждая летопись, безусловно, являющаяся историческим источником, тем не менее, пишется конкретными людьми, у которых есть свои пристрастия, а нередко – и социальный заказ.

В нашей культуре существует созданный Пушкиным миф, о летописце, который без гнева и пристрастья регистрирует происходящие события и сообщает нам истину. Миф прекрасен. Его единственная проблема в том, что таких летописцев никогда не было. Книги писали и пишут конкретные люди, у которых были свои цели, свои любимчики и свои представления о том, что происходило в мире и как это должно быть описано. Мера ангажированности летописца различна, и историография учит отделять труд нейтрального историка от попыток вовлеченного в ситуацию лица протащить в анналы заданную точку зрения на проблему.

Более того, в большинстве случаев совершенно противопоказано выкидывать из процесса летописания ещё одну ключевую фигуру – заказчика. Ведь до начала массового использования бумаги летопись есть сложный и относительно дорогостоящий проект, хотя бы из-за необходимости использовать дорогой материал — пергамент («самостоятельное» летописание в России в основном относится к 17 веку, когда цена на бумагу стала достаточно низкой). У заказчика тоже есть свои интересы: он даёт свои деньги не просто так. Обычно это правитель или влиятельный церковный деятель. Ему нужно, чтобы летопись представляла правильную, то есть его собственную позицию: оправдывала его политику, прославляла его и его предков. Например, высокий авторитет Владимира Мономаха во многом объясняется, что его образ в свое время был правильно «подан» в качестве князя, защищавшего общерусские интересы, летописцами работавшими по его собственному заказу и по заказу его сына Мстислава. Его же противник Олег Святославич подан в этих летописях как эгоистичный злодей, приводящий на русские земли жестоких половцев (хотя в действительности союзы с половцами периодически заключали оба князя).

Иной пример. Читая корейские «Исторические записи Трех Государств», надо помнить, что Ким Бу Сик, который возглавлял группу историографов, ее написавших, по основной специальности был чиновником, активным сторонником ориентации на Китай и конфуцианство, лично возглавлявшим подавление серьезного сепаратистского мятежа.

Это особенно касается ситуации, когда о политическом деятеле пишут недруги. К примеру, хроники, написанные жителями Трансильвании ХV в. и отражающие деятельность Влада Ш до нас не дошли. Но поскольку своей политикой, направленной на обретение независимости, он равно «достал» и венгров, и турок, а его вынужденный переход в католичество вызвал неодобрение со стороны православных (русских и византийских) авторов, то все, что мы знаем о Владе Цепеше, нам известно от его врагов и недоброжелателей, которые, естественно, сгущали краски, а возможно – и передергивали.

Кроме того, летописец не является человеком, обладающим абсолютной компетентностью, вполне может включить в свой текст непроверенные факты, свидетельства очевидцев или авторские комментарии или художественные преувеличения.

Заметим, что даже внутри одной и той же книги качество информации может быть разным. К примеру, есть некая гипотетическая книга о взятии Берлина, которую написал офицер-артиллерист. Книга большая, подробная, изобилует интересными деталями. Однако при использовании ее в качестве источника надо учитывать следующее.

Так как автор обстреливал город с большого расстояния и из крупного калибра, а не сражался на его улицах, об уличных боях и ситуации внутри города он судит с чужих слов и описывает не то, что видел сам.

Хорошо разбираясь в тактике и применении своего рода войск, остальные он знает хуже, и поэтому его рассуждения о том, что и как надо было делать, не всегда достаточно профессиональны.

Не будучи штабистом, посвященным в стратегические планы командования, он знает только свой участок фронта, а не видит картину полностью. Поэтому некоторые его выводы о том, как неправильно вело себя командование, связаны с этим. Так, демонстрационный удар, предпринятый с целью отвлечь противника от основного направления атаки, оказывается у него бездумной и самоубийственной атакой на вражеские позиции, совершенной без должной поддержки.

Из других источников нам известно, что у автора были сложные и неприязненные отношения со своим замполитом и довольно ершистый характер, который определял его отношения с руководством. Поэтому при описании целого ряда ситуаций он стремится обелить себя и выставляет своих недругов в неприглядном свете.

Свои мемуары он писал через 40 лет после описываемых событий и опирался как на личные воспоминания, которые сохранили в его памяти наиболее яркие моменты, так и на свои письма родным, не все из которых сохранились. Учтем и то, что все такие письма проверялись военной цензурой, и в них писалось «то, что надо». Остальные детали он восстанавливал по чужим книгам и журнальным статьям, а на дворе в то время уже была перестройка, и книга во многом отражает «дух времени».

Грамотный учет всех этих деталей и есть то, чему обучают историков на курсе «Источниковедение и историография». Это позволяет воспринимать данную книгу объемно, видя и понимая, где и когда на нее как на источник информации ссылаться можно, а где – нет.

Поэтому, анализируя тот или иной источник, будь то летопись Х века или мемуары ХХ-го, нам стоит всегда задавать себе следующие вопросы.

Даже в анонимном произведении можно почерпнуть об авторе достаточно много информации. Это могут быть:

* его социальный статус и перемены этого статуса (был боярин – ушел в монахи),
* социальная самоидентификация, политические симпатии, личные интересы,
* круг общения («а это мне поведал боярин такой-то, когда мы с ним …»),
* принадлежность к определённым специфическим социальным группам (например, выпускники элитарных образовательных учреждений часто обладают ярко выраженной солидарностью друг с другом),
* определённые детали судьбы, свидетельствующие о негативном или позитивном социальном опыте (участие в молодости в подавленной революции может повлиять на отношение к политическим силам, причастным к её подавлению; жертва репрессий вряд ли будет позитивно оценивать деятельность тех, кого она считает ответственными за свои страдания, а чиновник, делающий в это же время успешную карьеру, будет смотреть на то же самое совсем иначе).

Пределы информированности автора.

Что он на самом деле мог знать из того, о чём он пишет? Насколько вероятно, что он мог располагать такой информацией? Если он получил информацию из чужих рук, насколько вероятно, что эта информация мог быть у предыдущего звена цепочки и насколько вероятно, что он мог её передать?

Простой пример. В летописях часто встречаются армии огромной численности, формирование и снабжение которых было бы чрезвычайно сложной задачей для того уровня технологий. Можно ли доверять этим известиям? Для этого нужно задуматься, кто реально мог обладать такого рода информацией. Сразу становится понятно, что если информация о численности армии собиралась, то обладал ею только очень узкий круг лиц, приближенных к командованию этой армии. Всё остальное – слухи, домыслы, пропаганда, а то и сознательная дезинформация. Таким образом, если автор входил в этот высший круг или хотя бы контактировал с его представителями, то мы можем воспринимать его данные как возможно достоверные. Если нет – то большое число заменяем словами «очень-очень много» и успокаиваемся. Значит ли это, что мы должны отвергнуть всё летописное известие о сражении как недостоверное? Вовсе нет. Человек, не вхожий в круг высшего руководства, тем не менее может располагать информацией о самом факте сражения, его времени и месте и даже о результате. Если он находился в составе одной из армий, он может даже сообщить какие-нибудь тактические детали сражения.

Более сложный пример. Имеют место быть воспоминания некоего работника искусства, в которых он рассказывает о том, что когда-то Орджоникидзе рассказал ему, что Сталин, когда его навестила мать, отказался встречаться с этой женщиной и велел охране выставить её вон. Предположим, Сталин и вправду прогнал старушку, и даже допустим, что это видел Орджоникидзе, который и вправду входил в ближний круг общения Сталина и считал его своим другом. Но стал бы он общаться на эту тему с относительно чужим для него человеком, вынося грязное бельё друга и показывая его малознакомым людям? Нет, и потому от использования этой информации стоит воздержаться как, мягко говоря, недостоверной.

Зачем автор всё это написал?

Или, какие у него были явные, и, особенно желательно знать, скрытые мотивы. Используйте те знания об авторе, которые у вас уже есть. Если есть заказчик труда, то тот же самый анализ надо провести и в его отношении. Такой подход позволит вам вносить поправки на субъективности и пристрастность автора.

Что может дать такой анализ в отношении, скажем, летописца? Зная, какому князю он симпатизирует, мы можем предположить, что негативные для восприятия князя события он затушевывает или убирает вообще, позитивные – выпячивает и подчёркивает в ни роль этого князя. Противоположный принцип будет применён к правителю, к которому летописец относится негативно. Это, разумеется, ещё не всё. Если летописец происходит из боярской среды, то для него именно бояре будут «солью земли». Хороший князь будет советоваться с боярами во всём, дарить им дорогие подарки, жаловать земли. Успехи объясняются тем, что князю помогают бояре, а он их слушается. Если же что-то идёт не так, то самая вероятная причина – князь не послушался бояр. Если же летописец с самого начала своего жизненного пути выбрал церковную стезю, то для него, скорее всего, именно церковь будет самой важной и главной силой, правильно будет только то, что хорошо церкви, а отношение к тем или иным правителям будет диктоваться их взаимоотношениями с духовной властью.

Тот же метод имеет смысл применять и к другим источникам, например, мемуарам или даже документам. Вовсе не обязательно считать, что если у нас в руках документ, то мы имеем дело с истиной в последней инстанции. Автор документа тоже может быть необъективен. И даже способен сознательно вводить в заблуждение адресата.

Если это отчёт о некоей проверке, то надо делать скидку на то, что проверяющий стремится представить себя строгим и суровым, не упускающим никакой мелочи. Учтите и то, каков реальный уровень компетентности: при всём своём стремлении выявить каждое, пусть даже самое мелкое нарушение, он может упустить что-то важное. И потом, всегда ли «разборы полётов» и проверки были действительно объективными?

Допустим, проверяющий – человек со стороны. В этом случае у него нет прямой заинтересованности в происходящих событиях, и он вроде бы объективен. Но нет у него и точного знания ситуации, «вживлённости» в структуру, оценку работы которой он делает. Поэтому подход проверяющего может быть обусловлен формальными признаками — соответствием действий наставлениям и уставам. Но жизнь невозможно загнать в узкие рамки самых прекрасных уставов. Самое тщательное их исполнение вовсе не даёт гарантию победы, а нарушение их — вовсе не всегда ошибка, ведущая к поражению. Кроме того, такой проверяющий будет иметь однозначный настрой на выявление недостатков, а не достоинств. Ведь именно этого от него требует его руководство. Отсюда избирательность восприятия.

Другой вариант — отчёт создаётся внутри самой структуры. В этом случае автор лучше разбирается в разбираемых проблемах, располагает большим объёмом информации. Но зато он уже не объективен. Его задача — найти крайнего, назначить виновника неудач (естественно, не себя, и не своего начальника). Поэтому к их выводам тоже следует относиться с осторожностью.

Если этот документ – доклад подчинённого начальнику, то в нём можно встретить помимо таких естественных и ожидаемых элементов, как попытка преувеличения собственных заслуг и затушевывания ошибок, ещё и управление собственным начальником. Те, кто никогда не работал в структуре управления, порой могут не подозревать о том, что подчинённые – не автоматы по выполнению инструкций и составлению отчётов. Что у них есть свои цели, для достижения которых они будут препарировать и подавать информацию начальству в таком виде, чтобы побудить его принять некие решения. При этом возможны разные приёмы: прямая фальсификация данных, их эмоциональная подача, преувеличения, использование обтекаемых и нечётких формулировок и др.

Например, руководитель одного промышленного наркомата во время войны, получив данные о числе рабочих одного завода, больных дистрофией, в своём письме вышестоящей инстанции увеличил их число вдвое. Соответственно возросли и размеры запрошенной им продовольственной помощи. Кстати, вспомним народную бюрократическую мудрость: проси в два раза больше – получишь столько, сколько нужно. Очень часто документы составляются именно по такому принципу.

Свои особенности есть при работе с законодательными источниками. Например, необходимо, если есть возможность, прослеживать, как применялись законы на практике. Много даёт анализ того, в чьих интересах принимаются те или иные законы, какие слои общества они защищают.

Вообще, при анализе правоприменения законов бывают две стандартные крайности. Первая заключается в предположении, что после принятия закона он везде и всегда исполняется четко и точно, и положение де-факто тождественно положению де-юре. Вторая, наоборот, абсолютизирует погрешности, неизбежно возникающие на местах, или вообще делает вывод о том, что закон принимался для галочки и на деле никак не исполнялся. Истина же чаще лежит посередине, но знание контекста обычно позволяет более или менее точно определить, в какой степени исполнялся данный закон.

То же самое касается изучения так называемых источников личного происхождения (к этой категории относят мемуары, дневники и письма). С их помощью мы можем проникнуть во внутренний мир человека, увидеть мотивы его поступков, мысли о происходящем и т. д. Но большая часть этих источников не только субъективна, но и не достоверна даже в отражении этой субъективности. Авторы мемуаров задним числом вносят поправки и в действительность, и в свою оценку, чтобы казаться мудрее, прозорливее, лучше, чем на самом деле. Личные письма тоже не вполне отвечают критериям достоверности, ибо в большинстве случае ориентированы на то, чтобы произвести определённое впечатление на адресата. Точно так же и в нашей реальной жизни мы далеко не всегда говорим другу то, что думаем. Если некто написал в письме некую мысль, это вовсе не означает, что он её на самом деле разделяет.

Конечно, есть случаи, когда люди пишут сами для себя, т. е. ведут дневник. Проблема в том, что многие дневники перед публикацией подвергаются переработке самим автором, в результате чего приобретают те же недостатки, что и мемуары. Единственное «счастливое» исключение – преждевременная смерть автора, который в этом случае не успевает внести свои правки.

Какова вероятность того, что источник впоследствии подвергался правке или вообще является подделкой?

Понятно, что исторические источники иногда дописывают или подделывают, однако существуют методики определения подделок, которые достаточно широко известны историкам. Обычно подделки идентифицируют или по допущенным фактологическим ошибкам (к примеру, на приказе стоит подпись генерала, который в это время еще не командовал данной армией), по некорректному оформлению документации (написанные «от балды» входящие №№ или ситуация, когда ведомство издает инструкции, по предметам, не входящим в его сферу ответственности) или по стилю текста (в документ начала ХХ в. вставлены стилистические обороты и пропагандистские клише конца ХХ в.). Впрочем, о наиболее известных подделках можно, в частности, прочитать: «Козлов В.П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке».

Более сложен вопрос о том, насколько источник мог дополняться и изменяться в процессе. Скажем, при переписывании летописи в нее могли быть внесены дополнительные фрагменты, соответствующие духу времени. Либо появляются истории, относящиеся к прошлым векам, наподобие вставленной истории о Евпатии Коловрате. Однако и тут критический анализ может помочь: так, одна из деталей, указавших на то, что история Евпатия – позднейшего происхождения, была связана с незнанием автором монгольской тактики: отряд отчего-то не был расстрелян.

Кстати: к историографии относится и такая важная вещь, как технологии атрибутики или верификации исторических материалов, позволяющие не только определить возраст предмета, но и способ его попадания в то или иное место. Условно говоря, факт обнаружения в старом доме в Англии китайской вазы Х в. абсолютно не означает, что в Х в. данное место посетили китайцы, хотя многие аргументы господина Мензиса, фантазирующего о том, как китайцы открыли Антарктиду, Северный морской путь и Гренландию, примерно из этого ряда.

Конечно, по прочтении этого текста легко впасть в уныние и решить, что поскольку источники не дают полной картины, полностью понять, что происходило в прошлом, в принципе невозможно. Это не так.

Во-первых, при перекрестной проверке источников, когда одна сторона говорит о том, о чем умалчивает другая, восстановить картину событий можно достаточно четко. И здесь аналогия со следователем, который расспрашивает различных свидетелей, чтобы выявить картину преступления, действительно оправданна.

Во-вторых, зная контекст или имея представление об уровне ангажированности источника, можно представить себе, о чем он мог умолчать или в какую сторону исказить информацию, даже если других столь же полных источников нет. Понятно, что 100%-ную гарантию истинности события это не дает, но такая корректировка позволяет судить более объективно.

В-третьих, восстановление событий на основании одного летописного источника может быть некорректным и нуждается в подтверждении или иными летописными источниками, или данным археологии.

Подытоживая: Критическое отношение к источникам вовсе не означает, что мы должны сходу отвергать всё, что в нём содержится. Речь идёт о таком подходе, при котором мы должны изучить достоверность источника через призму личности его создателя и с учетом контекста эпохи.


Константин Асмолов, кандидат ист. наук.

Японский чёрт у ядерного котла

http://www.argumenti.ru/rassledovanie/n308/127130 В статье предлагается версия землетрясения –ядерные испытания.

Выброс цезия-137 в окружающую среду происходит в основном в результате ядерных испытаний и аварий на предприятиях атомной энергетики.

Имеется карта радиационного загрязнения цезием-137 территорий, граничащих с Чернобылем (на 1996 г.)

Испытания может, и были, но это могут сказать только сейсмологи, причём здесь цезий.

В котлах атомных станций в зависимости от режима варится много гадости, (у меня чёткая ассоциация с популярной картинкой – чёрт с рожками и кочергой у котла, поверти это заслуженная ассоциация, зная, что там получается). Котёл вообще то придумали что бы варить 239Pu,  сейчас варят и другие «полезные» его изотопы и другие радионуклиды, например всем известный полоний. Всё это надо уметь выделить и можно «клепать» бомбу или батарейки. Бомба у японцев, 100%, есть, но главная беда, что их ядерные котлы были рассчитаны на 6,5 баллов. А это пострашней любой Хрущёвской супербомбы. 9 баллов это очень много для испытаний, это предупреждение от ихнего бога.

И по поводу праздника атомщиков.

Да, был Средмаш, государство в государстве, был, да, Берия, был Славский. Теперешнему молодому поколению трудно представить, кино с Котовым и Штирлицем не в счёт, какие были времена и люди. Деды участники ушли, родители краем зацепившие те времена, для них старпёры. Я не хотел бы жить, как мои родители, да и вся страна в те времена. Но я их уважаю. Мы до сих пор живём на том фундаменте, который они построили. И не дай нам бог опять строить новый, как они. Но мы до сих пор кипятим воду на ядерном котле, придуманном ими для производства оружейного плутония, и не можем сделать ничего лучше. Именно котёл. Даже пещерный человек (следуя руководству вымерших предков), натаскав огромное количество урановой руды в пещеру, получил бы то же самое. Где экологичные (без огромного количества долгоживущих отходов) реакторы,  где реакторы синтеза, почему греем воду не до конца, и не получаем из неё водород, топливо будущего? Зачем нам «свинцовые пластины», а не «термосы». Аккумуляторы для машин будущего - это как негр под капотом из анекдота. Крутим центрифуги, остекловываем для потомков отходы и смотрим киношный бред про то какие мы крутые. Похоже, правильно нам в отрасль послан Кириенко. … до основанья, а затем… Что то я читал про революционный путь развития. Похоже, по-другому не получается. Ох, не хотелось бы повторения истории и героического будущего детям. С прошедшим праздником и «мирным атомом».  

И. Ильин О РУССКОМ НАЦИОНАЛИЗМЕ

     Когда мы смотрим вперед и вдаль, и видим грядущую Россию, то мы видим ее, как национальное государство, ограждающее и обслуживающее русскую национальную культуру. После длительного революционного перерыва, после мучительного коммунистически-интернационального провала - Россия вернется к свободному самоутверждению и самостоянию, найдет свой здравый инстинкт самосохранения, примирит его с своим духовным самочувствием и начнет новый период своего исторического расцвета.

     Тридцать лет терпит русский народ унижения; и, кажется, нет им конца и края. Тридцать лет попирают темные и преступные люди его очаги и алтари, запрещают ему молиться, избивают его лучших людей - самых верующих, самых стойких, самых храбрых и национально преданных, - подавляют его свободу, искажают его духовный лик, проматывают его достояние, разоряют его хозяйство, разлагают его государство, отучают его от свободного труда и свободного вдохновения...  Тридцать лет обходятся с ним так, как если бы он был лишен национального достоинства, национального духа и национального инстинкта. Эти годы насилия и стыда не пройдут даром: нельзя народному организму "запретить здоровье", - он прорвется к нему любой ценой; нельзя погасить в народе чувство собственного духовного достоинства, - эти попытки только пробудят его к новому осознанию и новой силе. То, что переживает сейчас русский народ, - есть строгий и долгий ученический искус, живая школа душевного очищения, смирения и трезвения. Первое пробуждение, может быть, будет страстным, неумеренным и даже ожесточенным; но дальнейшее принесет нам новый русский национализм, с его истинной силой и в его истинной мере. Этот национализм мы и должны ныне выговорить и оформить.

     В противоположность всякому интернационализму, - как сентиментальному, так и свирепому; в противовес всякой денационализации, бытовой и политической, - мы утверждаем русский национализм, инстинктивный и духовный, исповедуем его и возводим его к Богу.

     Мы приветствуем его возрождение. Мы радуемся его духовности и его своеобразию. И мы считаем драгоценным, чтобы русские люди не связывали себя никакими интернационалистическими "симпатиями" или "обязательствами".

     Каждый народ имеет национальный инстинкт, данный ему от природы (а это значит - и от Бога), и дары Духа, изливаемые в него от Творца всяческих. И у каждого народа инстинкт и дух живут по-своему и создают драгоценное своеобразие. Этим русским своеобразием мы должны дорожить, беречь его, жить в нем и творить из него: оно дано нам было искони, в зачатке, а раскрытие его было задано нам на протяжении всей нашей истории. Раскрывая его, осуществляя его, мы исполняем наше историческое предназначение, отречься от которого мы не имеем ни права, ни желания. Ибо всякое национальное своеобразие по-своему являет Дух Божий и по-своему славит Господа.

     Каждый народ по-своему вступает в брак, рождает, болеет и умирает; по-своему лечится, трудится, хозяйствует и отдыхает; по-своему горюет, плачет, сердится и отчаивается; по-своему улыбается, шутит, смеется и радуется; по-своему ходит и пляшет; по-своему поет и творит музыку; по-своему говорит, декламирует, острит и ораторствует; по-своему наблюдает, созерцает и творит живопись; по-своему исследует, познает, рассуждает и доказывает; по-своему нищенствует, благотворит и гостеприимствует; по-своему строит дома и храмы; по-своему молится и геройствует... Он по-своему возносится духом и кается. По-своему организуется. У каждого народа свое особое чувство права и справедливости; иной характер; иная дисциплина; иное представление о нравственном идеале, иной семейный уклад, иная церковность, иная политическая мечта, иной государственный инстинкт. Словом: у каждого народа иной, особый душевный уклад и духовно-творческий акт.

     Так обстоит от природы и от истории. Так обстоит в инстинкте и в духе. Так нам всем дано от Бога. И это хорошо. Это прекрасно. Различные травы и цветы в поле. Различные деревья и облака. Богат и прекрасен сад Божий; обилен формами; блещет красками и видами; сияет и радует многообразием...

Всё хочет петь и славить Бога:

Заря, и ландыш, и ковыль,

И лес, и поле, и дорога,

И ветром зыблемая пыль.

(Федор Сологуб).

     И в этом все вещи, и все люди, и все народы - правы. И каждому народу подобает - и быть, и красоваться, и Бога ставить по-своему. И в самом этом многообразии и многогласии уже поет и возносится хвала Творцу; и надо быть духовно слепым и глухим, чтобы не постигать этого.

     Вот почему мысль погасить это многообразие хвалений, упразднить это богатство исторического сада Божия, свести все к мертвому подобию и однообразию, к равенству песка, к безразличию после уже просиявшего в мире различия - может родиться только в духовно мертвой, больной душе. Эта плоская и пошлая химера, эта всеразрушительная, противокультурная и безбожная затея есть порождение рассудочной души, злой и завистливой, - все равно, стремится ли эта химера воинственно подмять все народы под один народ (химера германского национал-социализма) или растворить все национальные культуры в бесцветности и безвидности всесмешения (химера советского коммунизма). Во всяком случае, эта уродливая химера, в которой крайний национализм сходится с крайним интернационализмом, - нерусского происхождения, как, впрочем, и весь нигилизм, и нехристианского пронахождения, как, впрочем, и весь эгалитаризм.

     Христианство принесло миру идею личной, бессмертной души, самостоятельной по своему дару, по своей ответственности и по своему призванию, особливой в своих грехах и подвигах, и самодеятельной в созерцании, любви и молитве, - т.е. идею метафизического своеобразия человека. И поэтому идея метафизического своеобразия народа есть лишь верное и последовательное развитие христианского понимания; Христос один во вселенной, Он не для Иудеев только и не для Эллинов только, а благовестие Его идет и к Эллинам, и к Иудеям; но это означает, что признаны и призваны все народы, каждый на своем месте, со своим языком и со своими дарами (срв. Деян. 2. 1-42, 1. Кор. 1-31).

     Преподобный Серафим Саровский высказал однажды воззрение, что Бог печется о каждом человеке так, как если бы он был у Него единственным. Это сказано о личном человеке. Что же надлежит думать об индивидуальном народе, - что он Богом осужден, отвергнут и обречен? Каждую лилию Господь одевает в особливые и прекрасные ризы, каждую птицу небесную питает и кормит, и волосы, падающие с головы человека, сосчитывает, а своеобразие народной жизни, от Него данное и заданное, творческую хвалу живой нации, к Нему восходящую, - отвергает?!..    Всей своей историей, всей культурой, всем трудом и пением своим каждый народ служит Богу, как умеет, и те народы, которые служат Ему творчески и вдохновенно, становятся великими и духовно ведущими народами в истории.

     И вот, национализм есть уверенное и сильное чувство, что мой народ тоже получил дары Духа Святого; что он приял их своим инстинктивным чувствилищем и творчески претворил их по-своему; что сила его обильна и призвана к дальнейшим творческим свершениям; и что поэтому народу моему подобает культурное "самостояние", как "залог величия" (Пушкин), и как независимость государственного бытия.

     Поэтому национализм проявляется, прежде всего, в инстинкте национального самосохранения; и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его; надо осмысливать его перед лицом Божиим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления. Этот инстинкт должен не дремать в душе народа, но бодрствовать. Он живет совсем не "по ту сторону добра и зла", напротив, он подчинен законам добра и духа. Он должен иметь свои проявления в любви, жертвенности, храбрости и мудрости; он должен иметь свои празднества, свои радости, свои печали и свои моления. Из него должно родиться национальное единение, во всей его инстинктивной "пчелиности" и муравьиности" Он должен гореть в национальной культуре и в творчестве национального гения.

    Что такое есть национализм?

     Национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии. Национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание. Национализм есть воля к тому, чтобы мой народ творчески и свободно цвел в Божием саду. Национализм есть созерцание своего народа перед лицом Божиим, созерцание его души, его недостатков, его талантов, его исторической проблематики, его опасностей и его соблазнов. Национализм есть система поступков, вытекающих из этой любви, из этой веры, из этой воли и из этого созерцания.

     Вот почему национальное чувство есть духовный огонь, ведущий человека к служению и жертвам, а народ - к духовному расцвету. Это есть некий восторг (любимое выражение Суворова!) от созерцания своего народа в плане Божием и в дарах Его Благодати. Это есть благодарение Богу за эти дары; но в то же время и скорбь о своем народе и стыд за него, если он оказывается не на высоте этих даров. В национальном чувстве скрыт источник достоинства, которое Карамзин обозначил когда-то, как "народную гордость"; - и источник единения, которое спасло Россию во все трудные часы ее истории; - и источник государственного правосознания, связующего "всех нас" в живое государственное единство.

     Национализм испытывает, исповедует и отстаивает жизнь своего народа, как драгоценную духовную самосиянность. Он принимает дары и создания своего народа, как свою собственную духовную почву, как отправный пункт своего собственного творчества. И он прав в этом. Ибо творческий акт не изобретается каждым человеком для себя, но выстрадывается и вынашивается целым народом на протяжении веков. Душевный уклад труда и быта, и духовный уклад любви и созерцания, молитвы и познания, - при всем его личном своеобразии, имеет еще и национальную природу, национальную однородность и национальное своеобразие. Согласно общему социально-психологическому закону, подобие единит людей, общение усиливает это подобие, и радость быть понятым раскрывает души и углубляет общение. Вот почему национальный творческий акт роднит людей между собой и пробуждает в них желание раскрыться, высказаться, отдать "свое заветное" и найти отклик в других. Творческий человек творит всегда от лица своего народа и обращается прежде всего и больше всего к своему народу. Народность есть как бы климат души и почва духа; а национализм есть верная, естественная тяга к своему климату и к своей почве.

     Не случайно русская сердечность и простота обхождения всегда сжималась и страдала от черствости, чопорности и искусственной натянутости Запада. Не случайно и то, что русская созерцательность и искренность никогда не ценились европейским рассудком и американской деловитостью. С каким трудом европеец улавливает особенности нашего правосознания - его неформальность, его свободу от мертвого законничества, его живую тягу к живой справедливости и в то же время его наивную недисциплинированность в бытовых основах и его тягу к анархии. С каким трудом прислушивается он к нашей музыке - к ее естественно льющейся и неисчерпывающейся мелодии, к ее дерзновенным ритмам, к ни на что не похожим тональностям и гармониям русской народной песни... Как чужда ему наша не рассудочная, созерцательная наука... А русская живопись, - чудеснейшая и значительнейшая, наряду с итальянской, - доселе еще "не открыта" и не признана снобирующим европейцем... Все прекрасное, что было доселе создано русским народом, исходило из его национального духовного акта и представлялось чуждым Западу.

     А между тем создать нечто прекрасное, совершенное для всех народов - может только тот, кто утвердился в творческом акте своего народа. "Мировой гений" есть всегда и прежде всего - "национальный гении", и всякая попытка создать нечто великое из денационализированной или "интернациональной" души дает в лучшем случае только мнимую, "экранную" "знаменитость". Истинное величие всегда почвенно. Подлинный гений всегда национален: и он знает это сам о себе.

И если пророки не принимаются в своем отечестве, то не потому, что они творят из какого-то "сверхнационального" акта, а потому, что они углубляют творческий акт своего народа до того уровня, до той глубины, которая еще не доступна их единоплеменным современникам. Пророк и гений - национальное своего поколения, в высшем и лучшем значении этого слова. Пребывая в своеобразии своего народа, они осуществляют национальный акт классической глубины и зрелости и тем показывают своему народу его подлинную силу, его призвание и грядущие пути.

     Итак, национализм есть здоровое и оправданное настроение души. То, что национализм любит и чему он служит - в самом деле достойно любви, борьбы и жертв. И грядущая Россия будет национальной Россией.

И. Ильин