Профессору Александру Холево присуждена премия Шеннона

Квантовый Циолковский

Российскому ученому впервые вручена премия Шеннона

Профессору Александру Холево, сотруднику Математического института имени В.А. Стеклова и Российского квантового центра (РКЦ), присуждена престижная премия Шеннона, вручаемая за достижения в области теории информации. Последний раз ученые из нашей страны удостаивались ее 37 лет тому назад — еще в советское время, в 1978 году. «Лента.ру» попыталась разобраться, почему сейчас она досталась именно Александру Холево.

Может показаться, что премия нашла своего адресата с некоторым запозданием. Александр Холево работает над той частью теории информации, что касается квантовых вычислений, чрезвычайно давно. В 1973 году, всего 30 лет от роду, он доказал широко известную теорему Холево. Теорема устанавливает верхний предел на количество информации, которое может быть извлечено из квантовых состояний. Ее выводы и сейчас, несколько десятилетий спустя, выглядят довольно неожиданными.

Из теоремы Холево следует, что емкость квантовых каналов, называемая ныне верхняя граница Холево, может быть строго больше, чем классическая информация Шеннона. После доказательства в 1996 году теоремы кодирования (независимо Холево и Шумахером с Вестморлендом) появился новый вопрос: не будет ли пропускная способность квантовых каналов, вычисляемая в предположении параллельного использования асимптотически большого количества одинаковых каналов, совпадать с верхней границей Холево для одного канала? Иными словами, будет ли давать выигрыш при кодировании использование сцепленных состояний? Вопрос этот получил название гипотезы аддитивности. Как в дальнейшем выяснилось, квантовый канал может как обладать, так и не обладать свойством аддитивности.

Александр Холево родился в 1943 году. В 1966 году окончил Московский физико-технический институт по специальности «Прикладная математика и вычислительная техника». С 1969 года работает в Математическом институте им. В. А. Стеклова РАН. Кандидат физико-математических наук (1969 год). Доктор физико-математических наук — 1975 год, с 1986 года – профессор. Список публикаций содержит 170 названий и включает пять монографий, из которых три переведены на английский язык и широко издавались за рубежом.

В 1996 году стал лауреатом международной премии «Quantum Communication Award», в 1997 году – Премии им. Маркова РАН, за цикл работ по некоммутативной теории вероятностей. Также ему были присуждены Премии РАН за лучшие научные достижения в 1992, 1995 и 2008 годах. В 1999 году получил Исследовательскую премию фонда фон Гумбольдта. В 2015 году – премию Клода Э. Шеннона, вручаемую Группой теории информации международного Института инженеров по электротехнике и электронике. Каждый лауреат этой премии в следующем году должен выступить на Международном симпозиуме по теории информации Института, и в 2016 году это предстоит сделать А. Холево.

В частности, при выполнении свойства аддитивности получается, что хотя квантовый бит (кубит) теоретически может переносить больше информации, чем обычный бит, но извлечь из него можно не больше, чем из обычного классического бита. Это довольно необычный, на первый взгляд, вывод. Дело в том, что квантовый бит, в отличии от обычного, может быть равен не только «1» или «0», но и одновременно иметь целый ряд значений между «0» и «1». В квантовой механике про такую ситуацию говорят, что в кубите наблюдается суперпозиция состояний. Поэтому его полное состояние как объекта можно описать парой комплексных чисел, сумма квадратов которых равна единице. Благодаря этим параметрам кубита квантовые компьютеры в настоящее время оцениваются как прорывное направление научных исследований, потенциально способное революционизировать вычисления в ряде областей.

Профессор Александр Львовский, руководитель научной группы Российского квантового центра, отмечает: «Это кажется удивительным, потому что известно, что квантовые компьютеры гораздо мощнее классических. Теорема Холево показывает, что квантовый компьютер и его преимущества — дело крайне тонкое. Нельзя воспринимать квантовый компьютер просто как более мощный классический».

Следует признать, что в 1970-х при всей научной значимости теоремы, которую Львовский называет «основополагающей для всей теории квантовой информации и квантовых линий связи», ожидать широкого признания за ее разработку было довольно трудно. Дело в том, что даже экспериментальных квантовых линий связи в это время просто не было, из-за чего открытие, сделанное «на кончике пера», было практически невозможно оценить по достоинству. Сама идея квантовых вычислений как таковых была предложена лишь в 1980 году советским математиком Юрием Маниным — прототипом Вечеровского из «За миллиард лет до конца света» братьев Стругацких. Соответственно, значимость теоремы в тот момент была вовсе не так очевидна, как сегодня, когда уже построены первые квантовые компьютеры и квантовые линии связи отрабатываются в десятках научных центров по всему миру.

Пользуясь несколько вольной аналогией, можно сказать, что практическая значимость формулы Циолковского до запуска первых космических ракет была неочевидна сходным образом. Профессор Львовский описывает ситуацию так: «Большое видится на расстоянии, а для оценки такого колоссального достижения, как теорема Холево, потребовалось почти полвека... Результаты Холево упоминаются в статьях и на конференциях весьма часто и в самых разных контекстах квантовой информатики. Он — один из столпов этой науки и один из немногих ныне активных российских ученых, пользующихся в мире такой репутацией».

Александр Холево

И в то же время отнести нынешнюю награду лишь на счет этой основополагающей теоремы не получится. Во-первых, строго говоря, после ее формулирования ученый получил ряд наград, таких как премия в области квантовой коммуникации (Quantum Communication Award, 1996 год) и премия Маркова (1997 год). Иными словами, его заслуги в своей области были признаны как в нашей стране, так и за рубежом. Во-вторых, уже после получения этих наград ему удалось добиться новых результатов фундаментального значения. Сравнительно недавно Александром Холево в соавторстве с Витторио Джованетти (Vittorio Giovannetti) и Раулем Гарсиа-Патроном (Raúl García-Patrón) была решена чрезвычайно значимая проблема гауссовских максимизаторов. Их работы затрагивают вопрос о том, каковы потенциальные ограничения, накладываемые квантовыми эффектами на пропускную способность линий оптоволоконной связи. Предложенное учеными решение дает ответ на вопрос, почему оптимальным для передачи информации по бозонным квантовым каналам являются именно гауссовские состояния.

Доктор физико-математических наук Александр Печень констатирует: «Это фундаментальное достижение было признано настоящим прорывом. Бесспорно, оно не могло не повлиять на решение Комитета Общества теории информации о вручении премии Шеннона российскому ученому». Как подчеркивает Александр Печень, «Quantum Communication Award — очень престижная награда, но в области именно квантовой информации, в то время как премия Шеннона — по всей теории информации, что значительно более значимо». Ее вручение, таким образом, означает и намного более широкое признание заслуг ученого.

Активная научная деятельность Александра Холево продолжается, и список из 170 его научных публикаций в ближайшее время может существенно пополниться. Быть может, нечто подобное случится и со списком его научных наград.

http://lenta.ru/articles/2015/06/30/holevo/?t

Лекция нобелевского лауреата по физике в СПбПУ

Лекция нобелевского лауреата по физике в СПбПУ

26 июня в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого состоялась лекция лауреата Нобелевской премии по физике Карло Руббиа (Национальный институт Гран-Сассо, Италия). Лекция прошла в рамках VII Санкт-Петербургского форума «Наука и общество». Карло Руббиа приехал, чтобы выступить с лекцией, посвященной физике элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий.

Четверть века назад вместе с Джорджио Брианти он разработал концепцию Большого адронного коллайдера (LHC) как «машины открытий» и обосновал необходимость его создания. Еще раньше, в 1984 году, вместе с Симоном ван дер Меером получил Нобелевскую премию за фундаментальное открытие Z- и W-бозонов, которые отвечают за распад нейтрона и являются носителями слабого взаимодействия.
С 1989 по 1993 г. итальянский ученый занимал должность генерального директора Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН). Во время лекции Карло Руббиа рассказал об экспериментах, проводившихся в ЦЕРНе. В свое время, имея группу в 100 человек, Руббиа обеспечил реализацию грандиозного проекта ЦЕРНа — постройку сверхмощного протонного ускорителя, а также создание 1200-тонной детекторной камеры, позволяющей идентифицировать и определять свойства новых частиц. В последние годы ученым удалось существенно продвинуться в понимании процессов, происходящих во Вселенной.
Астрофизики уверены, что часть Вселенной заполняет пока еще неуловимая темная материя. Теория суперсимметрии (SUSY), о которой рассказал ученый, предполагает, что у всех известных элементарных частиц существуют «близнецы» — суперсимметричные частицы, которые, как предполагается, формировались вместе с «обычными» частицами в момент Большого взрыва. Затем суперсимметричные частицы оказались намного тяжелее обычного вещества, что привело к их распаду. «Остатки» симметричных частиц образовали темную материю, из которой, как предполагается, на четверть состоит Вселенная. Взаимодействие частиц темной материи, в первую очередь их аннигиляция, очень интересует физиков. Эксперименты, проводимые сейчас в ЦЕРНе по детектированию SUSY-эффектов, могут помочь получить новые знания об устройстве мира.
Диалог нобелевского лауреата с политехниками касался не только технологии создания коллайдеров нового типа для физических исследований — Карло Руббиа рассказал о российско-итальянском сотрудничестве в области физики частиц, а также высказал свое мнение по поводу будущего электромобилей. Казалось бы, проблемы энергетики не связаны напрямую с задачами, решаемыми физиками ЦЕРН, однако Карло Руббиа нашел очень важным и постарался ответить на вопрос об альтернативных источниках энергии.
Нобелевский лауреат поделился своими тревогами о растущем потреблении энергии, затронул самые современные аспекты развития энергетики, рассмотрел пределы использования возобновляемых источников энергии, обосновал их важную роль. Как одна из возможностей развития атомной энергетики, им предложена идея нового типа атомных энергетических реакторов, основанная на расщеплении ядер тория, а не урана или плутония. Главное преимущество тория перед ураном состоит в том, что в природе его намного больше. Кроме того, торий в отличие от урана, не может поддерживать реакцию деления — это и недостаток, и преимущество. При попадании нейтрона в атом урана последний распадается на осколки (другие химические элементы) и 2–3 нейтрона. Выделившиеся нейтроны попадают в другие атомы урана, и начинается цепная самоподдерживающаяся ядерная реакция. Торий же необходимо постоянно бомбардировать протонами, полученными в ускорителе частиц. Но зато достаточно прекратить этот процесс, как остановится выделение энергии.
В завершение встречи, которая прошла в атмосфере непринужденного научного диалога, академик РАН, профессор Дмитрий Варшалович отметил, что возможность пообщаться с нобелевским лауреатом — событие очень важное для всех политехников. Ученым и преподавателям она дала возможность получить ответы на многие вопросы, а студентам — еще один стимул заниматься наукой.
Карло Руббиа поблагодарил участников встречи и в Книге почетных гостей оставил запись: «Это была замечательная встреча с молодыми людьми, которые составят будущее науки!».

http://www.nanonewsnet.ru/news/2015/lektsiya-nobelevskogo-laureata-po-fizike-v-spbpu?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Никита Кричевский о перспективах российской экономики

Будет ли очередная девальвация?

Никита Кричевский о перспективах российской экономики

Ближайшее будущее российской валюты волнует, пожалуй, всех. Главный вопрос, ответ на который люди тщетно ищут и в высказываниях ученых-экономистов, и в гаданиях шарлатнов-циркачей — это перспективы нового витка девальвации. Даже те, кто в обозримой перспективе не собирается за границу, давно поняли, что от курса рубля зависят динамика цен на продукты, доступность одежды и бытовой техники, милость правительства при выполнении социальных программ.
Для затравки обсудим, где мы сегодня находимся.
Некуда бежать
Во-первых, в начале 2010-х российская экономика подошла к пределу продуктивности некогда эффективной модели социальной консервации (модели экстенсивного или ресурсного роста). Преимущественно сырьевая экспортно ориентированная парадигма, характерная не только для России, но и, например, для Бразилии, Мексики или ЮАР, отличалась относительно невысокими темпами экономического роста (среднегодовой рост ВВП в 2000—2012 гг. в России составлял 4,8%, в Бразилии — 3,7%, Мексике — 2,2%), весьма «комфортными» показателями инфляции, безработицы и госдолга.
Показатели валового сбережения также были невелики, как и сравнительно невысокие объемы денежной массы, что, помимо прочего, могло быть навеяно воспоминаниями о недавних периодах гиперинфляции (в 2012 г. соотношение денежной массы к ВВП или монетизация экономики в России составило 53%, тогда как в Южной Корее — 138%, а Китае — 188%. По итогам 2014 г. в России данный коэффициент составил 46%). Еще один момент — внутренние рынки стран вследствие завышенного обменного курса заполонил потребительский импорт (пусть в Бразилии и в меньшей степени). Наконец, ни одна из этих стран не могла похвастаться высокими позициями в институциональных рейтингах: по Индексу восприятия коррупции-2013 «аутсайдером» среди названных стран была Россия (127-е место), а по рейтингу «Ведение бизнеса-2014» — Бразилия (116-е место).
Приблизительно такие же макроэкономические индикаторы характерны для этих стран и в последние годы, что неудивительно — переход к модели экономического прорыва (интенсивного роста) требует иных управленческих и интеллектуальных усилий, а с этим у некогда почивавших на сырьевых лаврах национальных правительств большие проблемы.
Во-вторых, пределы развития имеет и «разжеванное» в экономической литературе «политически обусловленное распределение доходов», бесчисленное количество раз в мировой истории приводившее к кризису региональных финансов (например, к тяжелейшим финансовым проблемам «медвежьих углов Европы» времен Римской империи). Что из этого следует? Как писал в «Возвращении «невидимой руки» Дипак Лал, исторически «хронический финансовый кризис может привести к трем различным результатам: реформам и либерализации, революции или краху государства».
Либерализация (модернизация, глобализация), истинная, а не ложная, как в России начала 1990-х, в нашей стране будет эффективной только после наведения порядка в сфере государственного управления и контроля. Все текущие пролиберальные разговоры о непомерном присутствии государства в российском национальном хозяйстве — не более чем фейк, растворяющийся после первого же уточняющего вопроса, что имеется в виду — объем государства или его сила. Парадокс, но ни того, ни другого в нашей стране нет, хотя бы потому, что доля госсобственности ныне составляет порядка 10% от общей, а фондовая капитализация крупнейших госкомпаний не выходит за 35% от совокупной. О силе государства также можно не беспокоиться, поскольку в настоящий момент мы имеем, в основном, не удушающее государственное регулирование, а фактическое (временное, обладающее признаками бюрократического наследования) присвоение государственных функций ушлыми проходимцами.
Революция в современной России наиболее вероятна в форме дворцового переворота, в результате которого следующий «помазанник божий» будет тратить усилия на установление собственной, отличной от предшественника, системы координат, в том числе (но отнюдь не в первую очередь) в экономике. Хорошо, если процесс пойдет в направлении укрепления национальной идентичности (раскрытия национально-экономического этоса), однако, скорее всего, мы будем двигаться по пути вестернизации, что в будущем вновь (как сегодня после 1990-х) приведет к очередной социально болезненной флуктуации общественного маятника.
Наконец, следующий крах государства, на этот раз — не советского, а российского, что в который раз приведет к хаосу и смуте, маловероятен, прежде всего, по причине незатянувшейся общественной раны от распада СССР, а также вследствие осознания обществом последствий распада многих государств по всему миру.
В-третьих, к лету 2015 г. экономика и система государственного управления имеют множество как внешних, так и внутренних ограничений, перескочить через которые без потерь невозможно. Здесь следует отметить целый спектр негативных характеристик, глубину отрицательного влияния которых на текущую и ближайшую перспективу власти страны, подозреваю, осознают не полностью:
— пролонгированное действие западных финансовых и технологических санкций, к которым вынужденно присоединяются третьи страны;
— устойчиво низкие, с перспективой дальнейшего падения, цены на основные товары российского экспорта: нефть, нефтепродукты, природный газ, металлы;
— вызванный снижением налоговых и экспортных поступлений кризис федеральных, и особенно региональных (зачастую имеющих коррупционную природу) финансов, следствием которого становится, в частности, игнорирование властью необходимости выполнения своих же социальных обязательств в отношении человеческого капитала;
— невозможность, по крайней мере — в ближайшее время, повышения налоговой нагрузки на корпоративный сектор, а в недалеком будущем — неосуществимость увеличения фискального бремени населения;
— скорое исчерпание валютных резервов, прежде всего, Фонда национального благосостояния, созданного для поддержания устойчивости пенсионной системы;
— нарастающие проблемы в банковской среде: нехватка ликвидности, падение доходности и прибыльности, рост убытков от кредитных и валютных операций;
— задыхающийся без инвестиций, в первую очередь — банковских кредитов, реальный сектор (чиновничье тупоумие в данном случае проведем по умолчанию);
— снижение реальных доходов населения, в прежние времена служивших катализатором потребительского спроса;
— продолжающийся отток капитала, поощряемый солидарным упрямством властей в отказе от напрашивающегося ужесточения валютного регулирования и контроля.
Эмиссионное завтра
Уместно напомнить, что Великие депрессии в США 1870 и 1933 гг., а также российский финансовый кризис 1998 г. произошли во многом вследствие сжатия денежной массы. Так, в России в 1998 г. при хроническом бюджетном дефиците вместо того, чтобы подпитываться новыми деньгами, в июле-августе было изъято более 16 млрд. рублей, при том, что с начала 1998 г. денежная эмиссия составила 74 миллиарда. После объявления дефолта и утверждения нового правительства Евгения Примакова за сентябрь-декабрь 1998 г. денежная эмиссия составила 109 млрд. рублей, а с сентября 1998 по май 1999 гг. — 200 миллиардов. Эти деньги и помогли реанимировать «отечественного производителя».
В наше время безальтернативность «структурных реформ» по-прежнему остается красивым «мемом», мантрой, смысл, а главное — реализацию которых в правительстве объяснить вряд ли смогут. Максимум, что мы услышим — это переход с сырьевой, на высокотехнологичную (?), инновационную (??) макроэкономическую платформу. Ни идеологии, ни ресурсов, ни путей административного воплощения «праведных» замыслов власть, судя по всему, не имеет. А значит, поддержка экономики и социальной сферы, как и прежде, будет осуществляться экстенсивными методами. Например, при помощи денежной эмиссии и ослабления рубля.
Монетарная страшилка, будто эмиссия неизбежно приводит к росту инфляции, давно неактуальна во всем мире, кроме России, где окопавшиеся во власти апологеты монетаризма, пользуясь экономическим невежеством высшего руководства страны, артикулируют многократно опровергнутые теорией и практикой догмы с целью удержания собственных бюрократических позиций. Повторять общепризнанные возражения, что инфляция в России носит преимущественно немонетарный характер и зависит от неэффективной валютной политики, необузданности российских и иностранных валютных спекулянтов или действий естественных монополистов, излишне.
Для статистического понимания происходящего: на 1 апреля этого года денежная масса в России составляла 31637 млрд. рублей, почти столько же, сколько на 1 января 2014 г. (31405 млрд. рублей). И лишь на 1 мая количество денег в экономике начало прибывать: майский показатель составил 32103 млрд. рублей и практически сравнялся с традиционно значительными итоговыми данными по концу года (в 2014 г. — 32111 млрд. рублей)
Какими способами можно продуктивно, а главное — без инфляции, финансировать экономику? Это может выглядеть так: уполномоченные банки предоставляют заемщикам ссуды под госгарантии, например, для реализации инвестиционных проектов в области импортозамещения, а Банк России восполняет банкам выданные средства (подобный механизм более десяти лет функционирует в системе ипотечного жилищного кредитования). Практика предоставления госгарантий широко развита не только в формирующихся экономиках-лидерах, но и в развитых хозяйствах. Так, в период Великой рецессии в 2008—2009 гг. государственные гарантии активно предоставлялись в Германии, Дании, Италии, Канаде, Португалии, Франции, других странах.
Еще один путь. Эмиссия может осуществляться путем купли-продажи облигаций федеральных и региональных институтов развития, крупнейших банков с государственным участием (с участием Банка России), фондов прямых инвестиций. Перечень таких ценных бумаг согласно п. 2 ст.39 Закона о Банке России определяется решением Совета директоров Центробанка, при условии их допуска к обращению на организованных торгах, что развязывает Центробанку руки. По сути, это вариация первого предложения, разница в том, что на месте банков оказываются институты развития, опять же финансирующие проекты в реальном секторе экономики.
Наконец, никто и ничто не может помешать Центробанку осуществлять эмиссию собственных облигаций, размещаемых среди кредитных организаций, с возможностью досрочного погашения по номиналу (но без причитающихся к моменту досрочного погашения купонных выплат).
Все вышеперечисленное организационно достаточно сложно, девальвация же наоборот «легка и приятна». Причем, на этот раз в отличие от конца 2014 г. власть будет публично гарантировать плавный, контролируемый характер обесценения рубля. Собственно, начало процесса мы уже наблюдаем в эти дни.
Каким будет курс? По всей вероятности, в ближайшие месяцы мы вернемся к показателям начала года — порядка 65 руб./долл., а к каким ориентирам и с какой скоростью пойдем дальше, будет зависеть как от внутреннего экономического положения, так и внешних геополитических факторов.
«Черные лебеди»
Этот раздел повторяет название бестселлера Нассима Талеба «Черный лебедь», что диктуется простотой и доходчивостью обозначения внезапных событий, способных кардинально изменить (как в положительную, так и в отрицательную сторону) текущее положение экономики страны.
К положительным «черным лебедям» отнесем резкое ухудшение международной обстановки, прежде всего, на Ближнем Востоке, что при определенных событиях, например, при взятии боевиками террористической организации «Исламское государство» под контроль большей части Ирака или эскалации терроризма в левантийских государствах, приведет к значительному росту цен на нефть и природный газ. Как следствие, бюджетный дефицит останется лишь в былом страшном сне.
Отрицательными «черными лебедями» помимо внезапного появления новых проблем в российской экономике, например, банкротства одного-двух банков «too big to fail» *, условимся считать ужесточение вооруженного противостояния в Донбассе и последующее объявление новых санкций, на этот раз ограничивающих экспорт продукции российской нефтепереработки в Европу.
Читатель, вне всякого сомнения, добавит собственные конспирологические версии, тем самым подтвердив предположение автора о наличии позитивных и негативных «неизвестных неизвестных».
Похоже, власть в России сделала ставку на положительных «черных лебедей». И, если что-то похожее произойдет, нам останется лишь громко аплодировать всевидящим иррациональным консультантам «партии и правительства». А после — готовиться к новым ударам судьбы.
Автор — доктор экономических наук, профессор.
http://svpressa.ru/economy/article/126203/

Switch three QPSK modulators twice often and save 50% of power over radio, wire and fiber channels. Switch 15 QPSK modulators 4 often and gain your profit in DWDM systems over ULH market.

Switch three QPSK modulators twice often and save 50% of power over radio, wire and fiber channels. Switch 15 QPSK modulators 4 often and gain your profit in DWDM systems over ULH market.

A. O. Nekuchaev and S. A. Shuteev          

Moscow State University, Moscow, 119991 Russia

e_mail: Orovich@clines.ru

        The idea to use spectral redundancy was patented the Department of Physics, Moscow State University [1]. . The time is divided into cycles, each of which is equal to 2 microcycles. Two wavelengths P11,P12,P13,P14,P21,P22,P23,P24– are called pilots (the duration of each wavelength is equal to one circle) each of which corresponds to a three-bit chip: 000, 001, and so on to 111. First bit is determined by wavelength and second and third by QPSK modulation. Waves S1–S4 are called slaves. Slave Si means that, in a given microcycle, the current symbol is the same as current wavelength   with phase i of current  microcycle. Every microcycle carries new wavelength with 4 possible phases.

 Transmission of the sequence P11–P14,  P21–P24correspond to P11,S2,P13,S4,P21,S2,P23,S4.

Transmission of the sequence P11,P11,P11,P11, P21,P21,P21,P21correspond to P11,S1,P11,S1,P21,S1,P23,S1.

Obviously bit rate the same as for three independent QPSK modulators, but power 1.5 times less.

   Now let us consider P1i,..,P2i,…,P3i,….P8i (i=1,2,3,4)   together 8 different wavelengths and S11(i), S12(i),S21(i),S22(i),S31(i),S32(i),S33(i) together 7 different wavelengths,  S1 and S2 are degenerated twice, S3 are degenerated thirdly. Slave Si means that, in a given microcycle, the current symbol is the same as  wavelength S microcycles ago  with phase i of current  microcycle. Altogether there are 8+7=15 different wavelengths. Every pilot carries 3 bits as colour and 2 bits as QPSK, together 5 bits. The cycle is equal 4 microcycles. In any time there are 4 different wavelengths. Every wavelength starts in microcycle and has duration 1 cycle.

During cycle 4*5=20bits with 15 different wavelengths are transmitted in proposed method against 30 bits with 15 different wavelengths as usually. So total capacity will be 6 times with 15 or 90 different wavelengths, which corresponds to 9*(20/30)=6Terabit/sec opposite to 9.0 in usual method, but power will be  15/4=3.75 times less .10lg3.75=5.74dB. Over ULH market and EULH 4 out 15 will be better than 2 out 3, which in turn will be better than existed method.

Usual method

λ 1 λ 2………………………………………………………………………… λ90

Total capacity 9.0Terabit/sec , total power P

New method

λ 1 λ 2………………………………………………………………………… λ90

Total capacity 6.0 Terabit/sec , total power   4P/15

Transmission of the sequence

                          P11 P12   P13   P14   P21 P22   P23    P24

corresponds  to P11 S112 S213 S314 P21  S112 S213 S314

DRS is 15/4 less than in usually

Security of data is 88!=10^134

        REFERENCES

1. A. O. Nekuchaev and U. A. S. Yusupaliev, RF Inventor’s Certificate No. 2161374 (MGU, Fizicheskii Fakul’tet, 2004).