Павел Раста РУБИКОН

Павел Раста РУБИКОН

От автора

Рубикон — это маленькая река на севере Апеннинского полуострова. Когда-то давным-давно она служила границей между двумя римскими провинциями: Италией и Цизальпийской Галлией. Ясным зимним утром 10 января 49 года до н. э. к её мелким берегам подошёл со своими легионами Гай Юлий Цезарь. И остановился в раздумьях. Перед ним стоял непростой выбор: остаться на северном берегу и сгинуть безвестным персонажем на забытых страницах хроник, или перейти Рубикон, захватить Рим, свергнуть сгнившую насквозь систему и стать одним из величайших людей в истории. Выбор этот был иллюзорен: он знал, что перейдёт реку, он знал, что сама история толкает его в спину, и он знал, что не может поступить иначе — путь ему был только вперёд. Но на том, другом, дальнем берегу Рубикона его ждала неизвестность. Тьма, полная неопределённости, угроз и вызовов, которые он и представить себе не мог. На дальнем берегу Рубикона его ждало БУДУЩЕЕ. Которое одновременно пугало и восторгало его. Будущее, которое было неотвратимо. Будущее, до которого оставался всего один шаг. Момент истины, меняющий ход мировой истории. И Цезарь сделал этот шаг. Его фраза: «Alea jacta est!» («Жребий брошен!»), вошла в историю. И Рубикон вошёл в историю как символ бесповоротного решения. Решения, после которого нет пути назад. А ещё как символ грани, за которой неизвестность и перейдя которую ты шагаешь навстречу будущему, каким бы оно ни было.

Наша Родина и наша нация тоже стоят сейчас перед Рубиконом. Своим собственным, который, если мы совершим ошибку, запросто может превратиться в Стикс. Происходящее сейчас с Россией и русским народом — это не просто кризис и даже не просто катастрофа. Это родовые схватки будущего. И весь Русский Мир сейчас застыл перед тонкой чертой, которая всё ближе, и, переступив которую, он в это будущее попадёт. Что ожидает нас там? Какие вызовы стоят перед нами? Что готовят нам и что должны предпринять мы? Об этом я и хочу поговорить с вами в книге, которую вы сейчас читаете.

Книга эта, скорее, сборник статей, написанных в период с декабря 2010 года по март 2013 и собранных в блоки по отдельным ключевым темам, раскрывающим суть происходящего с Россией и русским народом, а также показывающим, какими путями можно выйти из тех смертельных ловушек, в которые загоняют нас «доброжелатели» по обе стороны границы. Ловушек, которые ожидают нас на другом берегу Рубикона. Берегу, который всё ближе.

В первой части книги мы поговорим об «окончательном решении русского вопроса», которое открыто готовится и здесь, в России, и за её пределами. О том, что происходит в кулуарах правящей либеральной власти, и о том, какими способами организовывается и осуществляется проект «России без русских». Каким образом пытаются разрушить даже не страну, а саму русскую нацию.

Во второй части мы поговорим о т. н. «европейском выборе и том, что он несёт нам на самом деле. А ещё о тех мутациях рода человеческого, которые происходят на самом Западе, навязывающем нам этот выбор.

Про третью часть можно было бы сказать, что она посвящена «кавказскому вопросу». Но тема, затронутая там, хоть и завязана на проблему Кавказа и пути её решения, однако, при этом, гораздо шире и освещает весь общенациональный тектонический процесс, в котором сам Кавказ является лишь катализатором и отдельным элементом (пусть это и ключевой элемент). Скорее, в третьей части описывается большая элитная игра, инструментом в которой является Кавказ. И способы, которыми мы можем в этой игре победить.

Четвёртая же часть — самая глубоко проработанная и самая важная из всех. В ней мы поговорим о том, что нас ожидает перед Русской Революцией, каким путём может пойти Русская Революция и какая главная задача у Русской Революции. Истинная задача.

Так давайте же разберёмся

Вместо вступления. ДЕТИ МАНЕЖНОЙ ПЛОЩАДИ. Поколение возмездия

«Их нужно сажать, а не воспитывать. Воспитание применимо к другим лицам» (с). /Д.А. Медведев/

«Мы, отцы и деды, проигравшие борьбу за свою Родину, стоим перед выбором: или мы помогаем нашим детям в борьбе за своё освобождение, за честь, независимость и свободу, или мы будем смотреть по телевизору, как наши мальчишки и девчонки бьются насмерть за свои права и за нашу Россию» (с).  /В.В. Квачков/

Над этой статьёй я начал думать задолго до 11 декабря 2010 года, хотя этот день и стал катализатором. А также то, что за ним последовало. На Манежную площадь в Москве вышли дети. К «Европейскому», несколько дней спустя, тоже вышли дети. В Ростове-на-Дону, Саратове, Санкт-Петербурге и ещё десятках русских городов на улицы тоже вышли дети. Новое поколение. Которое не хочет больше жить в том отврате, что предлагают им их отцы. Так кто же они? Что это за поколение? И как нынче выглядит конфликт отцов и детей? Об этом я и хочу сейчас с вами поговорить.

Но начну я несколько издалека. Примерно через неделю после событий Манежки в столице прошёл разрешённый властями митинг «Москва для всех», под водительством господина Шендеровича. Вернее не митинг, а как они сами себя обозначили: «сход либеральной интеллигенции против фашизма и ксенофобии». Говорить о нём подробно я не стану. Кому интересно, могу предложить поискать замечательный обзор Юли Алехиной на эту тему. Замечу только, что столь жалкого зрелища я давно не видел. Там собрались персонажи, которых мой покойный отец метко называл «фекалиями». То самое «говно нации», столь презираемое Владимиром Ильичём. И всё бы ничего, но среди кадров с этого «мероприятия» я заметил один, от которого меня передёрнуло. Некий демократического вида старичок стоял с плакатом: «Вовик! Дай ствол — я побреюсь!». Если кто не понял, это ответ бородатого «либерала» на фразу Путина о том, что «…придётся нашей либеральной интеллигенции бородёнку сбрить и самим каску надеть — и вперёд на площадь воевать с радикалами» (с). Так вот этот общечеловек в кепке просит у Вовика ствол, чтоб перестрелять «проклятых врагов демократии». В связи с этим у меня возник вопрос к почтенному бородатому джентльмену: ты в кого стрелять собрался, животное? В 15-20-летних детей?!! Это так ты, перхоть рода человеческого, понимаешь роль старших в воспитании молодёжи?!!… Н-да… И, к сожалению, такое отношение очень показательно. Так как встречается совсем не только у законченных либералов. Впрочем, речь пока не о них.

Давайте поговорим о тех, по кому добрый дядя так жаждет пострелять. Я хорошо знаю и понимаю их. Потому что я, по сути, один из них. Меня можно причислить к поколению их «старших братьев». К тем, кто принадлежит к «первому призыву» того самого постсоветского «generation next». Разница между мной и ими невелика. Она всего лишь в том, что первые 15 лет моей жизни я всё же успел прожить в великой империи, где дети могли спокойно играть на улице, ничего не опасаясь. Где для них снимались добрые детские фильмы-сказки. Где о них заботились все, включая государство. Где было лучшее в мире дошкольное и школьное образование. У меня было счастливое детство! А у них его не было. И пусть некоторые из них тоже родились до распада страны, но они её уже не помнят. Слишком малы были. И с самого раннего детства они росли в той самой реальности, где ребёнок сначала играет с миром в русскую рулетку: умрёт — не умрёт, потому что бесплатные детские лекарства отсутствуют. Потом он не может попасть в детский сад, потому что его «сдали под офисы», и обезумевшие на нескольких работах родители просто не знают, что с ним делать. Он даже не может нормально выйти погулять, потому что кругом маньяки и извращенцы, негласно крышуемые государственной властью.

А что дальше с ними было? Система образования, после которой школяр не знает, кто такой Константин Симонов? Да. Тотальный алкогольный и наркотический геноцид? Да. Понимание никому ненужности? Да. А также постоянное, методичное, непрерывное ощущение национального унижения, незримо пронизавшее всё вокруг. Им постоянно внушали, что их нация — ничтожество, что их великая история — ничтожество, и что сами они — та же субстанция. Для этого делалось всё. Это стало государственной политикой. Вот такие они, эти ребята. Вот, что они чувствуют.

Только дети не захотели этого терпеть. Их просто тошнит от такого жизненного видеоряда.

Вообще, на эту тему прекрасно высказался весьма неожиданный персонаж: Альфред Кох. Помните такого? Это один из персонажей команды Чубайса, который вдруг по непонятной причине принялся имитировать пробуждение совести, как некоторые «девушки сложной судьбы» имитируют оргазм. Иногда получается даже убедительно. Вот одно из таких высказываний: «Власть уже давно имитирует жизнь вокруг себя. Она лечит не болезнь, а симптомы. Люди вышли на улицы? Разогнать! Видите: разогнали, и все спокойно. Потому, что это не настоящие граждане, а так, экстремисты, проплаченные западными спецслужбами. А у тех понятно, какие задачи: развал России. Настоящие же россияне изнывают от любви к «Едру», а по вечерам выпивают «Путинку» за здоровье помазанников. Но ведь это ложь! И власть знает, что врет. И с кафкианской иррациональностью верит в собственноручно состряпанную дезу» (с). Я о том же писал ещё за пять лет до Манежки, после антикавказских восстаний в Сальске и Кондопоге. Только, увы, гражданин Кох. Тогда было ещё не поздно. В отличие от настоящего времени.

Знаете, недавно в одной статье я углядел интересное сравнение нашей ситуации с тем, что произошло в арабских странах. Местные князьки много лет качали нефть (вернее, за бесценок позволяли делать это американским компаниям), жрали в три горла, катались по Европам и Америкам, где устраивали циклопические попойки и братания с еврейскими ростовщическими капиталистами, а потом приезжали на родину и говорили своему народу: «Всё в порядке! Мы же мусульмане!». Что было дальше? А дальше пришёл некий шейх Усама бин-Мухаммад бин-Авад бин-Ладен и сказал им: «Нет, ребята, мусульманин — это я. А вы — дерьмо». И был абсолютно прав. Точно так же и наш нынешний режим 11 декабря 2010 года услышал от детей, что Путин и Медведев — не русские, а русские — это те, кто вышел на Манежную площадь. И режим испугался. Потом по телевизору я пытался смотреть «экстренное заседание госсовета». Честно пытался, но в итоге плюнул и переключил. Мне интересно, а Дима с Вовой сами-то понимают, как жалко и ничтожно они выглядят и какую жалкую и ничтожную пургу они метут? Впрочем, вернёмся к нашей основной теме.

Как точно подметил гражданин Кох, молодое поколение было брошено на произвол судьбы. Но оно подросло и само нашло ответы. В связи с чем политические взгляды у них вполне определённые. Вы что думали, насмотревшись на ЭТО, они будут петь весёлые песенки про Путина, многонациональную толерантность и светлое сувереннодемократическое будущее? Нет, ребята. Не так быстро. Молодёжь сейчас просыпается. И происходит это примерно так, как было показано в знаменитой сцене из фильма «Кабаре», когда в кафе встаёт молодой парень в форме штурмовика и начинает петь: «Завтрашний день принадлежит мне!». Потом встаёт второй. Третий. Четвёртый. И вот уже всё кафе взметнулось и поёт в едином порыве. А главные герои (воплощение старого мира) беспомощно за этим наблюдают. На мой взгляд, абсолютно блестящая сцена. А фраза, звучащая в конце, и вовсе развеивает все либеральные иллюзии: «И это их вы собираетесь контролировать?». Безумно злободневно, однако. Кстати, гениальные фильмы гениальны во всём, и нередко показывают то, чего их авторы совершенно не желали. Помню, как я его смотрел в первый раз (ещё Союз был жив) и поймал себя на мысли, насколько омерзительны т. н. «положительные герои»: унылый журналист (пассивный гомосексуалист), девушка «трудной судьбы» (полуактриска-полупроститутка), зажравшийся местный олигарх (считающий себя творцом истории Германии, тайным политическим кукловодом, а в итоге оказавшийся простым трусливым ничтожеством). Они были настолько тошнотворны, что на их фоне даже грозная тень надвигающегося нацизма уже не казалась такой уж страшной. Вам это ничего не напоминает? Вот именно.

Так каковы же взгляды тех самых «экстремистов»? Опять же, буду судить по себе (всё-таки я с ними одной крови):

1. Я, как и они, ненавижу жирных упырей, присосавшихся к моей Родине и моей нации, приватизировавших ресурсы, данные русскому народу Богом, качающих из страны и людей последние соки и немыслимо богатеющих на нашей нищете и унижении. Им всё мало. Они хотят ещё и 12-часовой рабочий день ввести, чего в России уже 150 лет не было. А что дальше? Восстановление крепостного права? Не удивлюсь. Тем более, что голоса такие уже звучат. И я сейчас не шучу вообще ни разу. Ну, так получается, что я социалист? Видимо, да. Но это ещё не всё.

2. Я, как и они, ненавижу то зверячье засилье, которое насаждается сейчас в моей стране. Я не принимаю и никогда не приму тот режим апартеида, который развёрнут против моего народа, составляющего 80 % населения России. Вы, кстати, в курсе, что по нормам ООН страна считается многонациональной, если титульная нация составляет в ней менее 66 %? Нет? Так я вас обрадую: Россия — НЕ многонациональное государство. Оно мононациональное по международному праву. А потому Россия должна быть для русских. И по закону, и по совести. А иначе что получается? Армения для армян (кто посмеет с этим спорить?), Азербайджан для азербайджанцев (тоже неоспоримый факт), а Россия для кого? Мы что, бомжи? Мы цыгане? Нет уж, ребята, это наша страна. А остальных мы здесь просто терпим. По доброте душевной. Так значит, получается, что я националист? Несомненно. И я, кстати, горжусь этим.

А всё это вместе как называется? Есть такое слово. И вы его знаете. НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ. Вы сильно заблуждаетесь, если считаете, что я этой мысли рад. Нет, люди. Меня просто корёжит от когнитивного диссонанса. Я внук героя войны и правнук героя войны. Мой дед прошёл Великую Отечественную от первого до последнего дня. Мой прадед лёг в безымянную братскую могилу в 1941 году под Киевом. Он погиб, защищая от немцев древнюю столицу моей Родины, которая в результате немыслимой политической подлости теперь временно находится за её пределами. Так можем ли мы быть национал-социалистами? Ещё как можем. И я уверен, что когда придёт мой час и я встречусь с дедом и прадедом — они меня поймут. Потому, что не с национал-социализмом они воевали, а Родину защищали от жестокого вторжения «цивилизованных европейцев». Хотевших обратить мой народ в рабство, а страну уничтожить. Которые, сказать по чести, и к самому национал-социализму относились только по названию правящей партии. А теперь ответьте: разве не это же самое происходит сейчас? Красной власти больше нет, а Родина осталась. И сейчас для её спасения нужна именно такая идеология. Это природный факт, подтверждаемый тем, как она сейчас сама прорастает снизу. Можете спорить с данным фактом сколько угодно — от этого ничего не изменится. Знаете, был такой случай в истории, когда разгневанный персидский царь Ксеркс, недовольный рядом климатических явлений, решил наказать природу и приказал высечь море. «Ну i що воно йому дало?» (с).

А вот детишки такими сомнениями не страдают. Потому что сами давно всё это просекли даже не головным, а спинным мозгом. Они с детства впитали и усвоили это на уровне первой сигнальной системы. И это из них не выбить. Потому что это поколение выросшее без страха. А для того, чтобы такой страх на них навести, у режима уже не хватит ни времени, ни сил, ни умственных способностей. Для этого им нужен свой товарищ Сталин. Только где им его взять? «С тех пор, как все шуты пролезли в лорды, у нас из лордов делают шутов» (с). /Вильям Шекспир, «Ричард III»/.

Ну, а с другой стороны, чего бы нам не быть таковыми? Назовите хоть одну причину! Ведь и у тех детишек, и у нас, их старших братьев, есть глаза и уши. Которыми мы всё прекрасно видим и слышим. И то, во что превратилась наша страна, от нашего внимания также не ускользает. Приведу пару примеров, которые я навскидку взял из ленты друзей на ЖЖ.

Пример номер раз. Солнечное Кемерово. Как остроумно заметили некоторые, там произошла история, которую можно назвать «Кущёвкой наоборот». Цитирую: «В начале этого месяца вся страна, не дыша от ужаса, смотрела видео расправы над мелким предпринимателем Владимиром Шалыгиным. Среди белого дня на его частный участок в поселке Большая Талда Кемеровской области ворвались десять человек в масках и принялись разносить все вдребезги. По Шалыгину стреляли из ружей и дробовиков, его сына рубили топором, убили собаку, сожгли машины. Эти кадры с установленных в разных концах двора камер наблюдения показали по центральному телевидению. И вот теперь возбуждено 9 уголовных дел. В отношении Шалыгина» (с). А просто фермер этот мало того, что посмел остаться в живых (видимо, по дурости и недомыслию), так ещё и когда очухался от наркоза и узнал, что его несостоявшихся убийц тут же отпустили, осмелился рассказать обо всём журналистам. Этого местная власть, во главе с губернатором Тулеевым, ему не простила. Ишь, чего удумал, холоп! Твоё дело телячье! Вор ворует — фрайер пашет… Ой! Это я что-то из другой оперы сказанул. Или не из другой? А кто его теперь знает. Ну, а его порубленному топором сыну и вовсе шьют национализм. О, как! Особенно порадовал «народный» губернатор Тулеев, в прошлом видный оппозиционер. Что ж ты скурвился так некрасиво, Амангельды Молдагазыевич?

Кстати, о казахах. История номер два. Снова Урал. Банда приезжих из Казахстана (не русских, разумеется) несколько лет терроризировала район. С милицией казахи дружили, а значит, делали, что хотели. В том числе они захватывали людей и делали их своими рабами. Так случилось с неким Алексеем Ржанниковым, которого уволокли на их таёжный хутор, посадили на цепь и там он год на них трудился в поте рабского лица своего. И сия толерантность продолжалась бы ещё долго, не окажись рядом охотники, освободившие бедолагу. Но, как сказал Остап Бендер, это ещё не шутка — шутка будет впереди. Цитирую: «После того как раба освободили охотники из Камышлова, казахи начали избивать свидетелей палками и угрожать им. Подали в суд на охотников, обвиняя в попытке убийства. В прокуратуре бывшему рабу Алексею и охотникам шьют разжигание межнациональной розни. Приезжали специальные следователи из Екатеринбурга чтобы найти межнациональную рознь. Алексея допрашивали 8 часов заставляя забрать заявление на казахов и обвиняя в русском национализме». Почему же всех, кто страдает за правду, обвиняют в национализме? И почему же народ так этой идеологией проникается? Действительно, загадка.

Вот такая толерантность, коллеги. Вам нравится? Ну, вот и тем детишкам тоже не нравится. И это ещё мягко сказано. Потому власть так и боится их. Потому что на Манежной площади она вдруг поняла, чем для неё кончится вся её нынешняя лафа. Это не просто дети. Это поколение возмездия. Коллективное «дитя-погибель». Режим осознал это и испугался. Очень правильно испугался — эти дети не станут договариваться.

А старшее поколение ПОУЧАЕТ. Порой довольно агрессивно. А при этом совершенно не задумывается над простым вопросом: имеет ли оно право поучать? Вот, к примеру, так называемые «отставники». Ведь это: а) люди, профессионально владеющие оружием, а также имеющие мощный военно-практический экспириенс; b) в основной своей массе ненавидящие режим; с) зачастую находящиеся в нормальной физической форме. Но главное: их 16 миллионов! По самым скромным подсчётам. Если бы только 1 % из них вышел на улицы Москвы даже без оружия — режиму пришёл бы конец. Но они ничего не делают, а только ноют, ругают власть и кроют молодёжь за её ультраправые взгляды. ОТЦЫ, ОПОМНИТЕСЬ! У вас есть стыд? Полковник Квачков — это ваша совесть, брошенная режимом в тюрьму. Так может пора уже, наконец, к ней прислушаться? Только в этом случае вы будете иметь моральное право учить молодёжь жизни. А пока что молчали бы вы, уважаемые.

И последнее. Недавно одна моя знакомая девчонка из наших (тоже с Юга, но сейчас в Москве живёт) пожаловалась мне, что после того, как она 15 декабря приняла участие в акции у ТЦ «Европейский» и вывесила в соцсетях т. н. «экстремистские статусы», её мать за малым, что не отреклась от неё. Начала рассказывать какую-то интернациональную чушь советского разлива, стыдить и поучать. На мой вполне резонный вопрос, почему так, девушка мне ответила: «А ей вообще плевать. Лишь бы собственный зад в тепле был, а остальное — хоть провались». Скажете, резко? Возможно. Только абсолютно справедливо. И если кто-то из вас спросит, можно ли так с родителями, я немедленно спрошу его в ответ: а можно ли так с детьми? Девочка ведь имела полное право разозлиться и на свою мать, и на её поколение в целом. У нас ведь сложилась, по сути, парадоксальная ситуация, когда не мы должны старшему поколению, а оно нам должно. И вы прекрасно понимаете, о чём я, дорогие старшие товарищи. Вы должны нам нашу Родину, которую вы продали за кусок колбасы. И многие из вас даже угрызений совести не испытывают. Потому, что привыкли «держать зад в тепле». Настолько привыкли, что некоторые из вас даже «просят у Вовика ствол», лишь бы детишки не мешали им это делать. Только мы сыты по горло, сыты до крайней степени и больше не можем этого выносить. Да и не хотим, если честно. А по сему либо помогите нам, либо МОЛЧИТЕ! Как вы молчали 20 лет назад, когда мне было 15 и у меня отнимали страну. Сейчас мне 34. И я хочу её обратно. Не смейте учить меня жизни. И их учить НЕ СМЕЙТЕ! Они лучше вас. Вместо этого помогите им искупить ваш грех.

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ РУССКОГО ВОПРОСА

 ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ РУССКОГО ВОПРОСА. Стратегические планы режима

"России мешают русские" (с). /Игорь Юргенс/

"Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась" (с). /Валерий Панюшкин/

Есть в русском языке такое идиоматическое выражение: "Берегов не видеть". Означает оно, как правило, что некто не знает меры, не чувствует пределов разумного или, в крайнем варианте, совсем обалдел от наглости и вседозволенности. Если рассматривать тот самый крайний вариант, то таких персонажей на районе, где я вырос, называли попросту: отморозки. И в тех кругах, к которым я был близок тогда, в пору пионерской юности, подобных личностей было принято… эээ… ну, думаю, мы друг друга поняли. Но в данном случае такой, в общем-то, ювелирный и строго персональный подход вряд ли поможет. Ведь берегов не видит целый правящий режим. А, возможно, и правящий класс.

То, с чем я хочу вас сегодня ознакомить, увидело свет в самый разгар оранжевых выступлений декабря 2011 года. Однако за «болотными» событиями малость затерялось, да и СМИ на этом особо не акцентировались. Если не сказать, что не писали об этом вообще. А зря. Так как это имеет очень большое значение для понимания происходящих процессов.

Итак, в середине декабря 2011 года "либеральные интеллектуалы" и "поборники стабильности" собрали некий "Гайдаровский форум", на котором обсуждали "стратегические вопросы государственного строительства". Даже по самому названию уже можно смело судить, что там за публика. Вообще форум этот очень примечателен, так как на нём мирно "вырабатывали стратегию" и как бы "верные путинцы", и как бы "сторонники Болота", что лишний раз доказывает, что никакой разницы между ними нет. Что Путин, рвавшийся на третий срок (а фактически на четвёртый), что болотные кикиморы (стремившиеся, как выяснилось, продлить полномочия гному-нанисту Медведеву) — это одна и та же русофобская шушера и разделяют их максимум вопросы тактики. Но на "Гайдаровском форуме" обсуждалась не тактика, а стратегия. По вопросам которой у них, судя по всему, разногласий нет.

И что же это за стратегия такая? А вот, почитайте-ка (цитирую заметку полностью): "Путин хочет создать евразийский суперэтнос".

Новой национальной идеей для РФ должна стать идея "собирания нового евразийского суперэтноса". Об этом 19 декабря на Гайдаровском форуме "Россия и мир: 2012–2020" в ходе круглого стола, посвященного проблемам миграции, заявила директор департамент международного сотрудничества правительства Татьяна Валовая. На мероприятии побывал корреспондент "НацАкцента".

"Почему мы не можем найти русскую национальную идею? Я ее не вижу, зато я вижу евразийскую национальную идею. Эта идея — собрать воедино евразийский суперэтнос", — заявила Валовая.

По ее мнению, начало реализации этой идеи положено в создании Единого экономического пространства (ЕЭП) с Белоруссией и Казахстаном. "Когда туда вольются Киргизия и Таджикистан, должны быть созданы механизмы свободного перемещения по ЕЭП", — заявила эксперт.

Тем не менее, Валовая считает, что "в вопросе интеграции на евразийском пространстве пространстве — главное не экономика". "Главное — это собирание евразийского суперэтноса", — заявила директор департамента правительства.

Напомним, что в статье в газете «Известия» от 3 октября 2011 года премьер-министр Владимир Путин обнародовал идею создания Евразийского союза как «одного из полюсов современного мира». Уже 19 ноября 2011 президенты РФ Дмитрий Медведев, Белоруссии.

— Александр Лукашенко и Казахстана — Нусуртан Назарбаев подписали в Кремле ряд совместных документов, связанных с созданием Евразийского союза, в том числе Декларацию о евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии. 19 декабря председателем коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) был назначен Виктор Христенко» (с).

/Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/900858//.

Правда, в названии статьи есть некое лукавство. Этого не Путин хочет. Этого весь режим добивается. В целом. Как явление и как элитная группа. Вот что меня всегда потрясало в подобных людях: они самозабвенно пользуются терминами и идеями великого русского мыслителя Льва Гумилёва об этногенезе и создании этносов, но в упор не желают вспоминать его же фразу о том, что "Этносы не создаются постановлением Политбюро" (с). Очень напрасно. В этой книге я буду её вспоминать часто. Однако, Бог с ней, с безграмотностью и незнанием основ. Меня во всём этом другое занимает.

В самом концентрировании нескольких этносов в суперэтнос, на самом деле, нет ничего плохого. Но, я надеюсь, вам не надо говорить о том, что в деталях сокрыт Дьявол? Думаю, вы и сами это знаете. И слова Писания о том, что узнавать всех надо по плодам их, думаю, также для вас очевидны. Вот и давайте рассмотрим эти детали и эти плоды.

Но для начала давайте кое с чем определимся. А именно с тем, что из себя может представлять такой суперэтнический конструкт. Обычно суперэтносы возникали на основе культурной, религиозной или идеологической общности. Примеры: Христианский Мир, исламский мир, социалистический блок, капиталистический блок. Из примеров помельче — ирокезская конфедерация. Везде в основе лежало наднациональное начало, объединявшее народы с разной культурой и разными генами. Сейчас же нам предлагается нечто новое — объединение народов, ранее решительно размежевавшихся между собой, на основании лишь того, что когда-то они жили в рамках одной Империи. Некое суррогатное "Британское содружество". Но то Содружество не является единым государством и о свободном перемещении в его рамках речь, по большому счёту, не шла. А когда пошла — это привело к культурному краху Старой Европы, из руин которого она совершенно не факт, что выберется и сможет восстановиться. Я прошу вас хорошенько запомнить эту фразу. Мы к ней ещё вернёмся. Значит, такая основа, которую предлагают гайдаровские форумчане (давайте называть их впредь "гайдаровцами"), мягко говоря, выглядит искусственно и несколько неправдоподобно. Тогда какова истинная основа?

Ключевой вопрос № 1: КАКОВЫ ИНТЕРЕСЫ?

Ключевой вопрос № 2: КАКОВА СТРУКТУРА?

Ключевой вопрос № 3: КАКОВА ЦЕЛЬ?

Ответ на эти вопросы поможет понять истинные мотивы. Вот и давайте поговорим об этом, братья.

1. ИНТЕРЕСЫ.

Здесь существует две категории: интересы государства и интересы нации.

Давайте рассмотрим тех, с кем они объединяться собираются. Казахстан, Киргизия, Таджикистан. Сами они их перечислили, вот о том и поведём речь. В этих государствах, благодаря доброй советской медицине, произошёл взрыв рождаемости среди т. н. "коренных народов". Хотя какие они на самом деле коренные — вопрос отдельный и особый. Выразимся иначе: среди местных дикарей. Точнее сказать, плодились они и до этого так же, но если раньше из 10 отпрысков выживало в лучшем случае трое, то теперь выживать стали все десять. Началась "демографическая катастрофа" наоборот: ведь дело в том, что они и плодились так именно по причине высокой детской смертности (стратегия выживания у них была такая), а когда концепция изменилась, то убавить обороты они не захотели в силу менталитета (в отличии от цивилизованного народа — русских). В итоге в 80-е и 90-е годы, при полном попустительстве сперва красной, потом россиянской власти, эти «дети гор», здорово увеличившие свою численность, очень жёстко вытеснили из своих провинций русских и не только. В таких же государственных новообразованиях, как Таджикистан и Кыгызтан, это "вытеснение" приняло характер геноцида. И пусть не смеют этого отрицать ни они, и их россиянские клевреты, вроде Максима Шевченко, употребляющего в их адрес словосочетание "братские народы". Материалов о том, какие они на самом деле «братские», предостаточно. Не стану их здесь приводить, так как речь о другом.

Однако, прошло время, русское население вытеснили (если к геноциду применимо это слово, конечно), а жизнь лучше не стала. Приход дикарей во все сферы жизни привёл к тотальному крушению экономик. Более того: бурное размножение не остановилось. А что делает саранча, когда съедает поле? Нет, она его не засевает, чтобы снова на нём что-нибудь выросло, и запасов не создаёт. Она плодится максимальным образом и жаждет распространения. Именно такая психология и наличествует у подобных племён. У всех, не только у среднеазиатских. И их «государства» также в этом крайне заинтересованы. Вывод: в среднеазиатских государственных новообразованиях интересы государства и нации совпадают. А интерес этот прост, как кумыс: ИМ НУЖНО ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО!

И стратегические задумки гайдаровцев им как нельзя кстати.

А что же Россия? А в России титульная нация остро нуждается в государственной поддержке собственного восстановления (и это законное требование, так как государство это, по сути, создано ею для реализации интересов её же), а также в сохранении собственного жизненного пространства. Ну, а чем на это отвечает правящий кремлёвский режим? Думаю, вы и сами это знаете. Стало быть, в России в данный момент интересы государства и интересы нации резко расходятся. Не во всём, надо быть справедливым. Но в этом расходятся уж точно, и отождествлять одно с другим — жёсткая и отвратительная подмена понятий.

Сразу оговорюсь: я не сторонник сумасшедших нацдемов, вроде Широпаева, жаждущих уничтожения Русского Государства, как такового. И не сторонник более хитрых предателей, вроде Крылова, ратующих, по сути, за превращение России в жалкое европейское государствишко со всеми атрибутами умирающей цивилизации. НО! Факт остаётся фактом: современная Россияния — государство-русофоб. И его действительно необходимо уничтожить. Другое дело, что сделать это нужно так, чтоб вместе с ним не уничтожить Россию и русскую нацию. Говоря это, понятия «государство» и «страна» я разделяю очень жёстко. И под «государством» я понимаю правящий режим и создаваемую им систему отношений: политическую, юридическую, экономическую, идеологическую, историческую, метафизическую.

Вывод: в России интересы государствообразующей нации полностью подменены интересами правящего интернационального класса-паразита, институционализациями которого является кремлёвский режим и оранжевое Болото. ИХ интерес так же предельно чёток и прост:

СОХРАНЕНИЕ СОБСТВЕННОГО СТАТУСА И УМНОЖЕНИЕ ЛИЧНОЙ ПРИБЫЛИ.

Точка схождения интересов "среднеазиатов" и "гайдаровцев" — массовый завоз в Россию дешёвых рабов.

Среднеазиатам это выгодно, так как:

a) стравливает демографическое напряжение;

b) расширяет жизненное пространство;

c) позволяет держаться их рухнувшим экономикам за счёт вывоза капитала из России так называемыми «гастарбайтерами» (а, по сути, колонизаторами).

Гайдаровцам это выгодно, так как:

a) умножает их личные прибыли;

b) не даёт подняться с социального дна потенциально взрывоопасному русскому населению;

c) даёт армию новых "граждан", лояльных режиму, за счёт раздачи паспортов неславянским мигрантам.

Вот это и есть истинные интересы.

2. СТРУКТУРА.

Любой суперэтнический конструкт имеет свою структуру. Всегда у него есть какой-то стержень: либо идейный (пример: Христианская вера), либо этнический (пример: капиталистический блок, объединённый вокруг англосаксов). На первый взгляд, если отбросить идеологический бред об "исторической общности народов" (а в контексте гайдаровских мыслителей это действительно бред сивой кобылы в майскую ночь), то напрашивается, казалось бы, очевидный вывод: только русская культура и русский народ, как её природный биологический носитель, может стать стержнем нового суперэтноса, его основой и главным базовым элементом. Что ж, в этом нет ничего плохого, но давайте посмотрим на фактическое положение дел. Любой стержень должен укрепляться. А если у стержня культурный кризис и демографический эндогенный психоз, то навешивать на него дополнительный груз, мягко говоря, чревато: он ведь и сломаться может. А значит, укрепление такового — приоритетная задача № 1. Но это если по здравому разумению. Или если заявленные цели соответствуют целям фактическим. А что мы видим на самом деле?

Главная проблема русских сейчас — это кризис рождаемости. Причём, ведётся активная пропагандистская работа по его ещё большему усугублению. Русским женщинам (да и не только им) вбивают в голову, что рожать накладно, надо работать, а ребёнка даже в детский садик не отдашь, так как туда очередь. Это только один из пропагандистских пассажей. А что при этом делает главный политический мотор идеи нового "россиянского народа" и "нового суперэтноса"? Я о Путине говорю, коллеги. А вот, что он делает:

«Владимир Путин заявил, что в ближайшие годы в России ожидается заметный спад рождаемости, поэтому детские сады будут пустовать. В связи с этим может возникнуть вопрос об их перепрофилировании…

…«И количество детских садов, которое мы сейчас хотим нарастить, скорее всего, к сожалению, нам не понадобится. Мы должны об этом уже сегодня подумать», — сказал Путин» (с).

/Источник: http://www.stavropolye.tv/ society/view/41924/.

Вот так, граждане русские. То, что нынче количество детских садов так мало, что в них стоят очереди и многие русские не спешат обзаводиться детьми именно по этой причине, никого не интересует. Вероятно, по мнению гаранта, нас по-прежнему слишком много. Так что получите и распишитесь. Ну, а как же ваша распиаренная демографическая программа, г-н гарант? Что-то не вспоминает о ней никто. Включая вас.

Хотя проблемы русской семьи всё же находят отклик в сердцах режима. Даже где-то любовь. Только реализует её режим с извращённым садизмом:

«…Так, многодетная верующая семья в Санкт-Петербурге возвращалась домой на своей машине. Задремавшую двухлетнюю малышку мама держала на руках. Сотрудники ГИБДД, остановившие машину, выписали штраф за нарушение правил перевозки детей в автотранспорте и предписали родителям явиться назавтра в инспекцию вместе… со всеми шестерыми детьми. После бессонной ночи родителями было решено пойти к инспекторам без детей. На беседе в автоинспекции их спросили, отчего они не привели детей, а потом проговорились, что планировали отобрать у них всех детей за то, что они «наплевательски отнеслись к жизни и здоровью дочки, поэтому представляют угрозу для всех остальных детей». К счастью, родители на сей раз были прощены, но покой отныне потеряли.

Что же происходит? Почему одни граждане страны похищают детей у других граждан или угрожают сделать это? А когда делают, то делают это открыто, с ощущением собственной правоты?…

…Детские поликлиники под страхом изъятия детей у «слишком умных» родителей выполняют коммерческие планы по всеобщей иммунизации зарубежными сомнительными вакцинами, самой прибыльной из которых становится инвалидизирующий детей «гардасил» (35 тыс. руб. за прививку). Те отцы и матери, которые решаются на «бунт», попадают в картотеку «неблагонадёжных», из которой в любой момент может быть извлечён файл с подробной информацией о семье, и начата новая охота. Ату их! Психологи в школах и детских садах проводят тестирования детей проективными (то есть теми, которые проецируются на личность самого психолога, а он, кстати, может работать в центре «Озон») методиками под названием «Моя семья», «Рисунок фантастического животного» и др., и на основании собственных интерпретаций создают «базы данных неблагополучных семей», с которыми потом целенаправленно работают.

«Уполномоченные по правам участников образовательного процесса» получают планы по выявлению «жестоких» семей и доносительству на них под страхом лишения работы или уголовного наказания за «сокрытие преступления»…

…В России наступил «сезон охоты». Охоты на детей. Причём, всё законно, не придёрешься. Ружья — свои, лицензии — государственные.

Повсюду родителей вынуждают давать согласие на обработку персональных данных их ребёнка, который уже назван в выдаваемых бланках не «ребёнком», но «опекаемым», и относительно которого родители должны разрешить обработку информации и передачу её третьим лицам, включая трансграничную (те есть зарубежную) передачу. Своими руками передать сведения о собственном ребёнке за границу.

Повсюду в стране действуют агентства по международному усыновлению, созданные для того, чтобы обойти «запрет на посреднические услуги» при оформлении детей заграничными покупателями. Иностранные НКО, занимающиеся усыновлением, получают у нас лицензию на 5 лет вместо прежнего 1 года…» (с).

/Статья полностью:

http://ruskline.ru/analitika/2012/02/08/sezon ohoty na detej otkryt pozhalujte gospoda/.

И всё вместе это называется "ювенальной юстицией". Та самая, вокруг которой в последнее время было сломано столько копий. И которая (и я прошу вас обратить на это ОСОБОЕ внимание) ДЕЙСТВУЕТ ТОЛЬКО ПРОТИВ РУССКИХ СЕМЕЙ! Вы слышали хоть об одном примере подобного произвола против кавказцев, среднеазиатов или ещё кого-нибудь? Я таких примеров не знаю. Соответственно и вывод можно сделать, что разрушение именно русской семьи является для режима первостепенным приоритетом. А какова в этой системе координат судьба русских детей? Их продают за границу. Вернее, продавали до недавнего времени. А уж на усыновление или на органы — кого это интересует, в самом-то деле?

Но суровая демографическая проблема русских всё же волнует режим. И решает он её:

a) завозом мигрантов из Средней Азии и раздачей им гражданства;

b) завозом кавказцев в русские регионы за государственный счёт (то есть за счёт самих же русских).

Это можно было бы списать на экстренные меры по борьбе с дефицитом рабочих рук, если бы не ряд фактов, которые, как известно, вещь упрямая:

1. Непонятно, зачем это делается, если в той же Средней Азии живут миллионы русских, просто мечтающих переехать в Россию, жить и трудиться в ней на постоянной основе. Однако, здесь режим демонстрирует просто очевидную незаинтересованность. Г оспрограмма, принятая на их счёт, такова, что скорее способствует отбиванию у русских стремления к переезду. Переехавших всячески саботируют, в то время, как представителям тех самых "коренных" народцев россиянские паспорта раздают миллионами. Для русских из ближнего зарубежья Родина-Мать превращается в «родину-мачеху».

2. Резоны внутренней миграции также очевидно лишены смысла. Во всех регионах, куда завозят кавказцев, рабочие руки есть и их вполне хватает. Единственный резон такой программы: изменение этнического состава региона. Причём, делается это настолько настойчиво, что доходит до крайностей: данные о том, что ипотечные кредиты раздаются кавказцам "на американских условиях" (1–2% годовых) доходят всё назойливее. В то время как титульной нации такие кредиты дают под 15–25 %.

3. Русское население готово работать и в Москве, включая работу дворника, неквалифицированного строителя, грузчика, разнорабочего и золотаря. Однако ему такие виды работ абсолютно целенаправленно не предлагаются. Более того, руководители режима утверждают, что нам нужно ещё больше мигрантов.

4. Стимулирование рождаемости среди русских фактически свёрнуто. Пополнение населения открыто планируется посредством миграции из Средней Азии.

Ну, в принципе, в концепцию создания нового суперэтноса это вписывается: перемешивание народов и культур с целью достижения единства через два-три поколения — способ не новый и изобрели его даже не римляне, а Кир Великий. Но! Во-первых, народы никогда не перемешаются, если они некомплиментарны (читайте Гумилёва, граждане), а некомплиментарность большинства кавказцев и среднеазиатов с русскими доказана историей (в отличие от тех же татар, армян, осетинов или даже казахов, уживаться и интегрироваться с которыми в одно общество вполне возможно). Во-вторых, в любом подобном процессе должен существовать механизм натурализации и ассимиляции. В Византии это было принятие Православия, в Британской Империи — полное принятие британского образа жизни. У нас же таковые отсутствуют в принципе. Фактически у нас практикуют европейский мультикультурализм, о крахе которого всё смелее заявляет сама старая Европа. В-третьих, механизм принятия россиянского гражданства откалиброван так, что, насколько легко его получить таджику или киргизу, настолько же сложно это сделать белорусу, украинцу или даже русскому из бывших советских провинций.

Вывод: основой структуры нового суперэтноса предполагаются отнюдь не русские и даже не белые. Русской же его компоненте предопределяется постепенное, но довольно быстрое вымывание и минимизация. До какой степени вымывания они готовы дойти? Вопрос на миллион долларов, братья.

3. ЦЕЛЬ.

А вот теперь мы подошли к главному. Какова же истинная цель программы гайдаровцев по новому суперэтническому конструированию? Давайте вновь поразмыслим здраво. Целью такого конструкта может быть только большая эффективность. Так сказать "вместе легче выжить в этом изменчивом мире". Постулат верный. НО! Это на словах. А что же происходит на деле? На деле история распада Союза (аналогичного суперэтнического проекта, созданного, правда, с несколько иными целями и на несколько иных основаниях) и жизни на постсоветском пространстве наглядно показала, что везде, где русское население изгонялось или даже просто отходило от власти, мгновенно прекращался любой цивилизованный процесс, экономика рушилась, а государственное новообразование погружалось в состояние зыбкого балансирования на грани анархии. Соответственно, вопрос: что по всем законам природы должно произойти, если увенчается успехом целенаправленная депопуляция русских в России и замена их теми же самыми дикарями, что за два десятка лет до этого уже превратили цветущие советские провинции в Ад? Ответ не просто очевиден, а очевиден абсолютно. Только русские могут быть стержнем всего. Я подчёркиваю: СТЕРЖНЕМ, а не "цементом", как обозвал нас Путин. Ибо на цементе такие конструкции не держатся. Они держатся ТОЛЬКО на арматуре. И я практически уверен, что гайдаровцы просто не могут этого не понимать. Я не переоцениваю их интеллектуальных способностей, но сей факт слишком очевиден, чтоб его не замечать.

Стало быть "эффективность" целью программы быть не может. О какой эффективности может идти речь, если при таких делах там, где сейчас Россия, неизбежно будет сумасшедшая смесь Таджикистана и Чечни, ни на что не способная, кроме саморазрушения и торговли наркотиками?

Но тогда какова же истинная цель? Во что может укладываться всё то, что я перечислил выше? А ведь ответ ближе и очевидней, чем вы думаете, братья. Достаточно просто взглянуть на проблему под другим углом. Дело всего лишь в том, что депопуляция русских — это не средство.

Это цель.

Да, братья и сёстры. Единственное объяснение всему этому состоит в том, что единственная и главная цель создания "нового суперэтноса":

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ РУССКОГО ВОПРОСА.

Причём, под "окончательным решением" здесь понимается именно то, что изначально имел в виду автор этого очень известного словосочетания. Правда, сам покойник имел в виду другую национальность, однако на сей раз пришли именно по нашу душу. И это не вызывает сомнений.

Всё, чего они хотят добиться — это исчезновение русского народа. Либо как исторического субъекта, либо даже физически. И окончательное крушение и развал на мелкие кусочки Русского Государства. В этом сходятся цели правящего в России интернационального класса-паразита с целями среднеазиатских расплодившихся диких племён. Классу-паразиту русские просто не нужны: они для него опасны, так как способны положить край его вечной, неутолимой жажде к пожиранию. Ну, а тем самым племенам, которые наш народ на свою голову выдернул из каменного века, просто нужна территория. И они искренне негодуют, что русские нагло занимают уже облюбованное ими жизненное пространство. Они даже идеологически уже ко всему готовы. Как они рассуждают? «Москву создали не русские. Москву создал Аллах, а, значит, она принадлежит нам» (с). И это не курьёзная фраза парочки недалёких гастарбайтеров, это их солидарное мнение, которое транслируется в их СМИ, с мехрабов их мечетей и охотно принимается ими, как руководство к действию.

И это нормальная психология нормальных захватчиков. А знаете, чем захватчики отличаются от оккупантов? Всего лишь тем, что оккупанты приходят на время, и они заинтересованы иметь местное население живым, чтоб оно на них пахало. А захватчики приходят навсегда. И живые местные совершенно не в их интересах. Не верите мне — вспомните Грозный. Был когда-то такой русский город в Терской области…

Классу-паразиту же и подавно всё равно. У него исходно другие приоритеты. И я хочу ещё раз повторить, чтобы вы это окончательно поняли: и кремлёвский режим, и оранжевая болотная либерасня, которая рвётся к власти, алчно вывалив слюни — это головы одной гидры. Да, они очень разные. Но у них один хромосомный набор на всех. Это одно и то же племя упырей, идеологией которых, помимо тотального разграбления, является тупая, дремучая, зоологическая ненависть к русской нации и всему, что с ней связано. И либо мы их остановим, либо они навеки остановят нас.

Пётр Аркадьевич Столыпин сказал: "Народ, не имеющий национального чувства — не более чем навоз, на котором будут произрастать другие народы" (с). Ну, или "цемент", как сказал Путин. Именно таким навозом они и мечтают нас сделать. Именно потому у них такая безотчётная ненависть к русским националистам и патриотам. Мы — единственные, кто им пока ещё мешает. Я не говорю только и исключительно о правых. Нет. Многие левые патриоты также мечтают возродить Россию и русскую нацию. И сей факт пугает весь этот гайдаровский кремлёвско-болотный кружок "умелые руки". Но для самих нас ничего не меняется. Мы обязаны победить. У нас нет права на поражение. Потому, что в противном случае настанет конец истории. Причём, отнюдь не только для нас. Помните, в начале я вам говорил про культурный крах старой Европы? Так вот: то же самое хотят сделать и с нами. Только на сей раз совершенно сознательно. И тем самым добить не только нас, но и всю белую цивилизацию.

Подытоживая эту статью, хочу сказать: если раньше геноцид русского народа шёл тихо и как бы неофициально, то теперь ему хотят придать официальный законодательный статус. Многие этого не понимают, но такая ситуация — переход на следующий уровень истребления. Придание ему промышленных масштабов. Даже несмотря на то, что агрессивная «болотная» нечисть потерпела поражение, в любом случае враг остаётся у власти. И свергать его надо полностью и сразу, а не рубить по одной голове. Для гидры потеря головы не проблема. Г идру надо бить в сердце.

1.03.2012

НА ПОРОГЕ РЕВОЛЮЦИИ

РАСПАД. Революционная эволюция

«Один сказал: зачем на свете ты?

Другой спросил: о чём твои мечты?

О, дайте мне запретного вина,

Забыть навязчивость их суеты!» (с).

/Омар Хайям/

Знаете, что красноречивей всего характеризует нынешнюю политическую ситуацию в РФ? Атмосфера безумия. Да, именно она. Со стороны это явление может и не так заметно (хотя, всё может быть), но если ты глубоко погружён в процессы, внимательно за ними следишь, с интересом наблюдаешь за политической и идеологической активностью в стране, то очень скоро ощущение клубящегося дурдома начинает следовать за тобой неотступно. И знаете, что мне это напоминает? Атмосферу в Российской Империи накануне 1917 года. С ума сходят все. Народ кидается в астрологию, эзотерику и всякого рода «колдунство». Власть производит настолько маразматические метания, что от них хочется даже не смеяться, а плакать (одна ситуация вокруг Сердюкова и подмосковных прокуроров чего стоит). В её действиях вообще есть элемент некой суицидальности. Последний пример: закон о борьбе с курением (который на самом деле закон о борьбе с курильщиками). Его единственным результатом будут насколько десятков миллионов человек в ломке. А никотиновая ломка отнюдь не делает людей беспомощными. Она делает их злыми. Курить они не бросят. Но градус ненависти к режиму в их мучимом абстиненцией организме взлетит до уровня абсолютной непримиримости. Как уже было разок на моей памяти, в «славные» времена Г орбачёва. Для чего это нужно власти? А она сама не знает. Ею движет логика безумия.

Но, так или иначе, аналогия с 1917 годом здесь прямая и отнюдь не случайная (а всё дальнейшее исследование будет построено именно на ней). Подобные симптомы говорят об одном: режим умирает. И общество, олицетворяемое им, умирает тоже. Я уже говорил, и не раз, что Русская Революция — это объективный процесс. И неизбежна она именно поэтому: изъеденный термитами дом не может не рухнуть и закон гравитации тому свидетель. Так было в начале ХХ века и так происходит сейчас. Однако же вполне характерным процессам подвержена не только власть и не только простой народ. Происходящее ныне в русском национально-освободительном движении не менее интересно. И не менее симптоматично.

Так какие же процессы идут сейчас в т. н. «правом движе»? Ведь именно он в данный момент является для России той силой, какой сто лет назад являлись марксисты и другие левые — революционной консорцией внутри общества. Просто в силу исторической логики, коллеги. Неразрешимые противоречия в обществе, следствием которых является любая революция, в нынешней России таковы, что именно правое национальноосвободительное движение находится на их острие. Эти противоречия неопровержимо свидетельствуют, что надвигающаяся Русская Революция будет: а) национальной, b) социалистической. И подоплёка её этноклассовая, в отличие от предыдущей революции, являвшейся классовой в чистом виде. Вот почему именно «новые правые» и их союзники, а не «классические левые», как в прошлый раз, будут её главной движущей силой. Замечу, что в 1917 году сразу же после начала февральских событий все партии правее марксистов с политического небосклона мгновенно исчезли. Куда подевались кадеты, октябристы? А вот не стало их. Знаете, почему? Да просто по логике той революции они были абсолютно неактуальны. А значит. Элементарно никому не интересны. В этот раз всё будет несколько сложнее. Не исключены смешения политических спектров, но основа — она всё равно будет национальной и социалистической. Просто потому, что это очевидно.

Но какова же обстановка в национальном движении? На первый взгляд она абсолютно безрадостная. В национальном движении раскол. Давайте будем честны: фактически, единого «правого движа» больше не существует. Даже из обычных разговоров заметно, что "соратники" из разных направлений просто уже не могут выносить друг друга. И его не скрепить уже никаким суперклеем. Нельзя сказать, что вывод этот является каким-то неожиданным. Раскол этот происходил не в один день, мелкие противоречия между лидерами и идеологиями углублялись, потом обострились во время «болотной» эпопеи и вылились в эффектную точку после событий Русского Марша 2012. Происходил он достаточно драматично. Всех, кто пытался честно о нём говорить, объявляли «провокаторами», «агентами спецслужб» и вообще плохими людьми, которые своими кляузами «сеют распри» и раскалывают «священное единство правого движа». Мол, вместо того, чтобы создать единый «центр силы», перетерпеть «незначительные противоречия», они играют на руку врагу. Что ж, пенять на зеркало — не такое уж и новое занятие. Впрочем, логика тех, кто так говорил, мне ясна — она действительно проста и понятна. И это без всякого сарказма, друзья. Однако я задался двумя вопросами:

1. Возможно ли в принципе было создание этого «единого центра силы»?

2. Могло ли вообще правое движение не распасться?

Вопросы в высшей степени провокационные, не правда ли? И у многих сама их постановка вызывает истерику и крики: «Ереееесь!». И тем не менее, друзья мои, ответить на них надо. Просто для того, чтобы понять, что же на самом деле произошло. И, главное, что будет происходить дальше. Так вот я утверждаю, что раскол правого движения был абсолютно неизбежен. Более того, он продиктован объективными процессами, протекающими в ЛЮБОМ революционном движении в преддверии революции. И вывод этот я сделал, изучив прошлое. Ту самую революцию 1917 года. Но под несколько неожиданным углом. С которого её, по-моему, никто ещё не рассматривал. Просто потому, что не было надобности в подобном изучении. И, честно говоря, то, что я там увидел, похоже на нынешние процессы, как две капли воды.

Сегодня я предлагаю вам рассмотреть параллели между русскими марксистами и другими левыми начала 20-го века и русским национальным движением начала века 21-го. И знаете. Вы будете удивлены, друзья мои.

Сразу хочу оговориться: в сегодняшнем исследовании я постараюсь абстрагироваться от собственных взглядов на революцию и гражданскую войну и постараюсь судить те события беспристрастно, с точки зрения природы процессов, не более того. Так же, хочу определиться с некоторыми терминами. Я хочу, чтоб вы чётко понимали: при использовании терминов «национал-большевики» и «национал-анархисты», я совершенно не имею в виду сторонников Эдуарда Лимонова и представителей некоторых крайних националистических автономов, присвоивших себе эти названия. Лимонов, на мой взгляд, взял себе это наименование в целях элементарного эпатажа. Личность он творческая, сложная, но в политическом плане к большевикам он вообще никакого отношения не имеет. По мне, так он банальный троцкист с клоунскими замашками, не более того. Не зря они с Удальцовым «нашли друг друга». Я же буду иметь в виду условный политический сегмент, жёстко обусловленный рядом отличительных признаков, который те или иные силы занимают по аналогии с такими же силами образца 1917 года.

Для начала задам вам простой вопрос: в каком именно виде марксистское движение пришло к 1917 году? Не задумывались об этом? А я вам отвечу: левое движение было расколото. Причём расколото ТАК, как современному «правому движу» даже и не снилось (хотя, у него ещё всё впереди). И расколото оно было на четыре основные фракции: большевики, меньшевики, эсеры и анархисты. Причём, между ними было отнюдь не личностное противостояние, а глубочайшая идеологическая, политическая и мировоззренческая пропасть. Противоречия, переросшие в самую настоящую ненависть. И архитектура этого раскола совпадает с тем, что мы сейчас имеем в национальном движении, местами, с точностью до миллиметра.

Но об этом мы поговорим чуть позже. А сейчас давайте рассмотрим ту ситуацию в развитии. Как именно тогдашние левые пришли к 1917 году именно в таком формате? Изначально левое движение представляло из себя нечто аморфное, плохо организованное, но, в то же время, относительно единое. Разница между эсерами (социалистами революционерами) и эсдеками (социал-демократами) была довольно умозрительной и не особо принципиальной. Ещё в 1900 году они, можно сказать, были единым целым. Таким своеобразным «левым движем», имевшим общую абстрактную цель: свержение «проклятого режима» (который тогда именовался «царизмом»).

Чёрная кошка, к тому времени, между ними уже сновала, но тогда это был, скорее, слепой котёнок. Который впервые показал зубки во время Революции 1905 года. И здесь я вижу первую серьёзную закономерность: раскол среди левых столетней давности и раскол в рядах правого движения произошли в принципиально одинаковой обстановке — в условиях резкого обострения политической ситуации в стране. Я не сравниваю «Болото» с 1905 годом буквально. Как минимум, это было бы некорректно по целому ряду показателей. Но вот ПРИНЦИПИАЛЬНО два этих события вполне сопоставимы. И то, и другое вызвало дестабилизацию режима. И то, и другое максимально иллюстративно показало, что режим не так уж и силён и что он вполне может быть смертен. И то, и другое ясно дало понять: революция реальна и революция неизбежна.

Но тут случилось «неожиданное»: реальностью становится так же и окончательный раскол РСДРП (одной из двух основных марксистских организаций). Он приобретает не абстрактное, а конкретное значение. Кроме того, расходятся дорожки социал-демократов и эсеров. Я не удивлюсь, если тогда тоже звучали призывы к «сохранению единства перед лицом.» и так далее. Но почему их не услышали? Да потому, что в момент обострения ситуации перед любым сколь-нибудь ответственным революционным деятелем ребром встаёт банальнейший вопрос: А ЧТО ДАЛЬШЕ? Что будет после революции? КАКОЙ мы будем отстраивать страну после того, как свергнем проклятый режим?

И вот здесь начинается самое интересное.

Различные фракции внутри революционного движения вдруг осознают, что противоречия, ранее существовавшие между ними всего лишь на уровне скучноватых споров, обретают плоть. И выясняется, что будущее страны они видят не просто разным, а ПРИНЦИПИАЛЬНО разным. Причём, игнорировать это уже нельзя, потому, что шутки кончились. Программные установки перестают быть теорией. Наступает осознание ответственности. Ну, по крайней мере, у тех, кто действительно настроен серьёзно.

Те же, кто в такой ситуации призывают к «единству любой ценой» по принципу сборной солянки, начинают вызывать раздражение, так как становится ясно, что за этими призывами стоит либо дремучая глупость, либо лукавство. И это ещё мягко говоря. Потому, что даже такая «сборная солянка» нуждается в ответе на простой вопрос: на каком основании объединяемся? Она нуждается хотя бы в базовом идеологическом наборе, а заклинания, типа «За всё хорошее против всего плохого!» и «Давайте свергнем, а там посмотрим!» на эту роль не подходят критически. Сразу же начинаются разговоры: «Ну-ка, ну-ка, с этого места, пожалуйста, поподробней. Куда именно посмотрим и, главное, кто именно будет «посмотреть»?». На что обычно предлагающий заявляет себя в этой роли, так как он, ясное дело, «правее» остальных. И идеи у него самые-самые, а все прочие должны с этим согласиться, иначе они «предатели общего дела». Само собой разумеется, что на этой оптимистичной ноте дальнейший диалог обрывается. Вообще этот процесс всегда протекает довольно драматично. У людей воспаляются фюрерские комплексы. Из их нутра начинают изливаться такие фекальные массы, каких за ними ни то, что раньше не замечали, а даже и представить себе не могли. Друзья становятся врагами. В ход начинают идти самые грязные методы: клевета, шантаж, предательство. И это, к сожалению, только пролог.

А ведь идеология — это только один из аспектов. Есть ещё взгляды на стратегию и тактику дальнейших действий, мнение о подборе союзников, взгляды на источники финансирования, на то, что допустимо и недопустимо. Личные амбиции, в конце концов. Всё это в итоге накапливается в весьма серьёзную критическую массу, способную некогда единое движение не просто расколоть, а разорвать в клочья. Более того, если ранее движение было аморфным, то теперь в его недрах начинают выкристаллизовываться и аккумулироваться уже более организованные центры притяжения (идеологические и прочие), дальнейшее же более напоминает деление живой клетки.

Так было не только в России. Так было и во Франции. Так было и в Китае. Так было везде, где происходил генезис революционного движения. Потому, что подобный раскол — это объективная неизбежность. По вполне определённым причинам. По сути, это даже не раскол. Это распад. Так действительно делится живая клетка и помешать этому нельзя. Нет, конечно, можно попытаться насильственно спрессовать всё обратно в единую массу. Но только это будет не более чем сгусток протоплазмы. Абсолютно мёртвый, к тому же.

Однако распад этот происходит отнюдь не в произвольном порядке. Он тоже подчиняется определённым общим закономерностям. Детали здесь могут разниться очень сильно, но принципиальная основа одна. И если, опять же, проводить параллели между тогдашними левыми и нынешним национально-освободительным движением, то основа эта просматривается очень чётко. Потому, что деление это тогда и сейчас происходит по одним и тем же принципиальным швам.

Вот теперь мы и дошли до главного. Далее я предлагаю вам провести разбор глубинных, мировоззренческих различий между тогдашними революционными фракциями. Подчёркиваю: я не буду анализировать внешние различия и даже не особо намерен трогать идеологию. Потому, что здесь они не имеют никакого значения. Уясним сразу: левые 1917 года поделились не на партии, а на магистральные политические направления. Которые являются общими для любого революционного движения в России. А может и не только в России, но мы сегодня рассматриваем именно её. После чего мы проведём прямые параллели и прямое сравнение тех фракций с нынешними.

Итак.

I. БОЛЬШЕВИКИ.

А если точнее — ВКП(б).

Абстрагируемся от их идеологии и нашего взгляда на историю. Если не отвлекаться на эти детали (чего я в данном исследовании делать категорически не хочу), то основными характеристиками большевиков, как революционной фракции, было следующее:

1. Большевики были государственниками. Они с самого начала взяли курс на построение единого и сильного «государства рабочих и крестьян». Причём, государства ярко выраженного имперского типа. Они были абсолютно непримиримы ко всем проявлениям сепаратизма, всячески его искореняли и выжигали, выступая за территориальную целостность. К созданию национально-территориального деления это отношения не имеет. И, кстати говоря, основная заслуга во введении такой административной модели принадлежит даже не им. Это, скорее, последствие деятельности их «коллег» эсеров и меньшевиков. Впрочем, это отдельная история.

2. Большевики отличались идеологической принципиальностью. Никакого отступления от коммунистической идеологии (являвшейся тогдашней революционной идеей), никакой торговли принципами они не допускали. Идеалы той революции соблюдались ими неукоснительно. Правы они были или нет, хороша или плоха была их идеология — сейчас это не важно. ОНИ ЕЙ НЕ ИЗМЕНЯЛИ. Вот что сейчас имеет значение.

3. Большевики были щепетильны. Они не шли ни на какие принципиальные альянсы с «классовым врагом» (то бишь с тем, против кого была та революция). Даже мелкие ситуационные союзы (имевшие место в период между февралём и октябрём) Ленин заключал с ним только с целью жёстко и цинично его, врага, использовать. Если бы Ленину кто-нибудь предложил «посидеть на коленках» у Керенского, я даже боюсь себе представить реакцию.

В итоге всего перечисленного их можно было бы назвать «революционными фундаменталистами». Не самое плохое амплуа, кстати. Может сложиться впечатление, что я им симпатизирую. Ну, что ж, отчасти может оно и так. Но это не значит, что я вдруг резко возлюбил красных. Отнюдь. В том конфликте я был и буду на стороне белых. Здесь дело в другом. Белые ведь проиграли и это факт. А, изучив вопрос подробней, я пришёл к выводу, что из всего ассортимента тогдашних красных фракций большевики были отнюдь не самым худшим вариантом. Хотя бы даже потому, что победи не они, а эсеры с меньшевиками, у нас бы сейчас просто не было страны. Про анархистов вообще молчу. Впрочем, об этом поговорим чуть ниже.

Ну, а кто же сейчас, в нынешнем национально-освободительном движении, занимает этот условный политический сегмент?

Если руководствоваться критериями, изложенными выше, то можно выделить следующие аналогичные признаки:

— сильное государство (русская нео-имперская идея);

— территориальная целостность;

— непримиримость к правящему классу-паразиту и стремление к его полному искоренению;

— отрицание альянсов с врагом (как с кремлёвской, так и с болотно-либеральной его частью);

— курс на полную смену общественно-политической формации.

По этим признакам к ним, вне всякого сомнения можно отнести консервативных национал-социалистов, национал-патриотов (включая и «советских»), национал-монархистов и даже национал-сталинистов. В персональном плане это «Сопротивление» (Зенцов), НОМП (Квачков), «Великая Россия» (Савельев), НСР (Бабушкин) и другие организации аналогичного свойства. Внешние идеологические оболочки у них могут очень здорово друг от друга отличаться, но базовые ценности одни и те же, что в перспективе (не такой уж и далёкой) приведёт их к весьма тесному альянсу. Процесс создания новых центров силы запущен и его не остановить.

II. МЕНЬШЕВИКИ.

Или же РСДРП.

Так же, как и большевики, они являлись марксистами и социал-демократами. И, теоретически, принадлежали с ними к одному идеологическому движению (не говоря уже

о том, что ранее были членами одной партии). Но это только теоретически. Для них были характерны следующие признаки:

1. Выступали за коалицию с классовым врагом. Особенно ярко это проявилось во время Революции 1905 года, когда меньшевики заявили о необходимости союза с либеральной буржуазией «во имя свержения проклятого режима». Весьма интересный и, главное, очень характерный момент, вам так не кажется? Тем более что именно на почве этого у них и произошёл окончательный разрыв с большевиками. Потом, уже во время гражданской войны, меньшевики не гнушались не только сотрудничеством с белыми (которые для тогдашнего революционного движения были врагом), но даже и с силами иностранных интервентов. У них не было по этому поводу моральных мучений — всё это они считали допустимым.

2. Не считали территориальную целостность Империи особой ценностью. Нет, они, конечно, не шли так далеко, как эсеры (о которых мы ещё поговорим), но при этом были не против отделения некоторых регионов. Как вы думаете, каких? Кавказа, коллеги. И не случайно именно Кавказ, в основном, и дал меньшевикам основное количество голосов на выборах в Учредительное собрание. Кстати, они тогда Кавказ не обманули — сепаратистские правительства Закавказья были в основном меньшевистскими. Ярчайший пример — грузинское правительство Ноя Жордании (партийный псевдоним «Костров»).

3. Выступали против тотальной национализации имущества правящего класса. Что и было закреплено в программных документах РСДРП, принятых на конференции 1906 года. Без комментариев, друзья.

Иными словами, меньшевики революцию, конечно, хотели, но менять правящую систему не собирались, а выступали лишь за перераспределение сил внутри неё. Это так же подтверждается тем фактом, что они в итоге стали сторонниками «легального марксизма» (добивались права избираться в представительные органы тогдашнего правящего режима, а не его свержения) и даже отвергли постулат о диктатуре пролетариата. До самого 1917 года по своему влиянию в революционном движении они отнюдь не уступали большевикам. Скажем так, их позиция отличалась «большей гибкостью» и меньшим «чистоплюйством» в вопросах о том, что допустимо, а что нет. За счёт этого они легче находили себе союзников, в том числе и среди врагов. Однако всё это очень быстро изменилось, когда революционная волна 1917-го вынесла разногласия внутри «левого движа» на суд широких народных масс, сделав их частью общенационального политического процесса. Вот тут-то и выяснилось, что моральная немощь и уязвимость их позиции была очевидна всем, кроме них самих. Как оказалось, симпатии простого народа всё же на стороне «чистоплюев». Что и подтвердили результаты выборов в Учредительное Собрание, принесшие им жалкие 2,1 % голосов. 15 мест — это даже меньше, чем у кадетов. И то верно: кому они были нужны, такие «гибкие»? Только революция, только хардкор.

И совершенно аналогичный процесс как раз сейчас происходит в революционном движении нынешнего призыва.

Прошу любить и жаловать: НАЦИОНАЛ-МЕНЬШЕВИКИ.

Если те, тогдашние большевики и меньшевики являлись социал-демократами, то нынешние точно так же являются выходцами из одного и того же политического направления: в основном они национал-социалисты. И те, и другие. Но уже сейчас, на первой стадии разделения понятно, что это очень разные национал-социалисты.

В соответствии с изложенными выше критериями, признаки национал-меньшевизма таковы:

— политическая беспринципность (готовность к альянсам противоестественного свойства);

— скрытый курс на сделку с классом-паразитом (к примеру, явная нечёткость позиции по пересмотру итогов приватизации);

— фактическое нежелание радикальной смены общественного строя (они не желают уничтожения капитализма, а, скорее, хотят его модернизации в своих интересах);

— не особая принципиальность в вопросах территориальной целостности (лозунги об отделении Кавказа, явные или скрытые).

Справедливости ради замечу, что полный набор этих признаков присутствует пока не у всех из них. Что тут скажешь? Процесс размежевания ведь только начался. Но в итоге, устаканится оно именно на этом. По крайней мере, именно к этому они идут (если уже не пришли). Национал-меньшевиками, вне всякого сомнения, являются: ЭПО «Русские» (Дёмушкин, Белов, Басманов) и РОС (Бабурин, Мироновы). Ну, и ещё ряд мелких организаций того же характера. Остаётся только дивиться тому, насколько их эволюция совпадает с аналогичным процессом столетней давности.

Особенно после Болота.

III. ЭСЕРЫ.

Так же известные как ПСР.

Они были большими популистами и говорили то, что нравилось слышать тогдашнему наиболее многочисленному электорату — крестьянству. Что, собственно, и стало причиной их победы на выборах в Учредительное Собрание. Но если кто-то думает, что они на деле были «партией русского крестьянства» и были истинными радетелями за интересы русского народа, то он глубоко заблуждается. Интересы эти они понимали очень своеобразно.

Эсеровскому движению были свойственны следующие характерные признаки:

1. Курс на регионализацию страны. Именно они были действительными авторами модели «ассиметричной федерации». Один из их лидеров (Чернов) писал: «…мы — противники государственно-ассимиляторской политики, стремящейся всеми мерами остановить, заморозить самостоятельное развитие подчинённых, угнетённых национальностей» (с). Страну они видели, как хлипкую конфедерацию разнообразных территорий, поделённую, в основном, по национальному признаку (в том числе и на несколько русских субъектов, таких, как Сибирь). Справедливости ради, заметим, что большевики перед революцией говорили и не такое. Но вот именно, что говорили. Говорящий может лгать, заблуждаться, да, в конце концов, он может в итоге и передумать. Мы же сейчас можем позволить себе роскошь судить не только о словах, но и

о тех делах, которые за этим последовали. Они же таковы, что истинными проводниками регионализации России оказались именно эсеры. Что и было подтверждено документами Учредительного Собрания, абсолютно эсеровского по своему составу.

2. Западничество. Эсеры были сторонниками того, что сейчас бы назвали «европейским выбором». Они исповедовали модель западной «выборной демократии» и «европейские ценности».

3. Неприятие сильного государства имперского типа. Думаю, этот пункт можно не комментировать.

Всё же выскажу своё мнение. Учредительное Собрание было эсеровским звёздным часом. И на нём они реализовали все свои планы. Т. н. «Российская Демократическая Федеративная Республика» (РДФР), провозглашённая на нём и просуществовавшая всего около суток, после чего большевики разогнали её вместе с самим этим собранием, их замыслам полностью соответствовала. Это была полудохлая региональная конфедерация со слабым центром и выборными институтами западного образца. И это в условиях, когда страна УЖЕ трещала по швам. Теперь, когда я слышу причитания по поводу разгона большевиками «учредиловки», то я, честно говоря, откровенно недоумеваю. Не смотря на моё отнюдь не доброе к ним отношение, конкретно за это мне хочется даже сказать им спасибо. Соратники ругают большевиков за их национальную политику? Да по сравнению с тем «учредительным» эсеровским шавьём, ЦК большевиков — дети. И если бы тогда РДФР победила, то сейчас у нас просто не было бы страны. В той обстановке Россия вряд ли просуществовала бы больше года, после чего разлетелась бы на осколки различной величины. И если по итогам той смуты Россия отделалась только отпадением Финляндии и Польши, то, не разгони большевики Учредительное Собрание, страна осталась бы в границах московского княжества времён Василия III. И это ещё в лучшем случае.

Но вернёмся к нашим баранам. Итак, кто же занимает нынче этот сектор в русском национально-освободительном движении?

Знакомьтесь: НАЦИОНАЛ-ЭСЕРЫ.

И в данном случае отличительные критерии даже особо перефразировать не надо. Это всё те же:

— курс на регионализацию страны;

— западничество («европейский выбор»);

— неприятие сильного государства имперского типа.

Я не думаю, что здесь может быть несколько мнений. Разумеется, это нацдемы. Они в этом описании настолько узнаваемы, что даже удивительно. Причём, многие из них ОТКРЫТО заявляют, что считают себя идеологическими наследниками Учредительного Собрания, а ориентироваться намерены на РДФР. Широпаев, Лазаренко, Витухновская — это как минимум. Это только те, кто прямо такое заявлял. А остальные? Те, кто не так откровенен. Вот то-то и оно.

Точно так же, как у тех, прежних эсеров, союзниками были меньшевики, так и сейчас: посмотрите, как именно строилась коалиция на Болоте. Это уже ярче тысячи слов.

Кстати, эсеровское движение было отнюдь не монолитным и тоже делилось на фракции. И даже здесь нацдемы это разделение, в общем-то, повторяют:

A. Правые национал-эсеры (самые радикальные) — это, безусловно, НДА (Широпаев, Лазаренко) и РГС (Сусов, Яковлев и Ко.), а так же к ним можно отнести неструктурированные аморфные образования, такие как интернет-сообщество "Спутник и погром", собирающее именно такую публику;

B. Национал-эсеры центристы (не столь откровенные) — конечно же это НДП (Крылов и Тор), а так же «Республиканская альтернатива» (Витухновская);

C. Левые национал-эсеры — самым ярким их представителем является Егор Холмогоров. Кроме того, это нынешний, разошедшийся с Крыловым, РОД (Наталья Холмогорова) и сюда бы я ещё причислил «Новую силу» (Соловей). Это, своего рода, «эсеры в раздумьях». Ну, или «эсеры на перепутье». И перед ними в итоге встанет очень серьёзный выбор. Их коллеги столетней давности в конечном счёте окончательно размежевались с бывшими соратниками и примкнули к большевикам.

Однако в этой колоде не хватает ещё одной карты. Весьма серьёзной в общем раскладе.

IV. АНАРХИСТЫ.

Самые колоритные персонажи из всех.

И выделять их отличительные характеристики я не буду, так как это не имеет смысла — они даже в этом являются полнейшими анархистами. Проще сказать, что именно они из себя представляли тогда и представляют сейчас. Они — это некий довольно разношерстный конгломерат из представителей экзотических революционных групп и бывших автономов, которые в силу идеологических, мировоззренческих или даже личных качеств не захотели вливаться в основные революционные фракции и предпочли бороться самостоятельно. Анархисты — это, прежде всего, крайние индивидуалисты, даже с неким элементом социопатии. Но при этом они — настоящие рыцари идеи. Они мечтают построить совершенное, с их точки зрения, общество, но при этом органически не способны выстроить даже отдалённое подобие порядка (без которого невозможно ни стабильное общество, ни стабильное государство), так как не приемлют любые ограничения личности на рефлекторном уровне. Они могут сражаться безумно эффективно, так как в высшей степени идейно мотивированы, но при этом ни при каких обстоятельствах не смогут победить. Потому, что никогда не организуются в единую консолидированную силу. Таково уж их свойство: каждая из подобных групп имеет собственное представление о будущем и никогда им не поступится. Каждый подобный лидер, сколько бы человек за ним не стояло, считает себя как минимум спасителем всего человечества и ничто не убедит его поступиться этим. Так было сто лет назад и так будет сейчас. Вся разница лишь в деталях. Я даже испытываю к ним некую симпатию. Причём, по той же причине, по которой так же выказываю некое уважение к большевикам: они, конечно, ребята крайне своеобразные, но одного им не занимать — они дико принципиальны. А это качество я уважаю в любых людях. Их современные коллеги отличаются тем же самым.

Каждому, кто скажет мне, что их не существует, я с удовольствием рассмеюсь в лицо. Потому, что в современной РФ их не просто много, а очень много. Экзотичные группы и группки крайних и весьма нестандартных взглядов на политику, историю, общественное устройство и на что угодно другое сейчас множатся со скоростью лесного пожара. И в этом нет ничего странного: так происходит перед любой серьёзной революцией, когда старое общество агонизирует, его устои и идейные клише распадаются, а институты деградируют на глазах. Отмирающее общество впадает в некое безумие. То самое, о котором я говорил в начале этой статьи. И из этого адского котла рождаются они — дети безумия, анархисты. Названия могут быть другими, идеологии могут различаться, но суть

— никогда. Очень характерно, что даже символ тех, минувших анархистов (череп с костями) очень близок так же и многим из тех, кого я называю национал-анархистами. Понимают они под этим, правда, нечто совсем иное, но сам факт весьма показателен. В данный момент наиболее яркой фигурой среди них является Максим Марцинкевич (так же известный, как Тесак). Личность он неоднозначная и кому-то его фигура может показаться даже забавной. Но я утверждаю, что он предельно серьёзен. Присмотритесь к нему повнимательней. Это же вполне возможный будущий батька Махно. И он даже уже потихоньку собирает армию: ребята, которые сейчас самоорганизуются по всей стране для ловли педофилов — весьма вероятные её бойцы. Получится у него или нет, другой вопрос. Но если не получится у него, значит получится у кого-то другого из той же серии. И это абсолютно несомненно. Когда известный пушной зверь побежит по бескрайним просторам Родины, размахивая огненным хвостом, такие люди обязательно найдут себе применение.

Вот такова ситуация в революционном движении на самом деле. И она действительно мало чем отличается от аналогичной ситуации, отстоящей от нас на век. Параллели здесь совершенно чёткие — всё подчинено одним и тем же закономерностям. И это очень редкий случай, когда идеология действительно абсолютно вторична, а в дело идут совершенно иные, глубинные принципы. Можно сказать — законы природы.

А теперь ответьте мне на простой вопрос, коллеги: каким чудом всё это могло оставаться вместе? Могли ли все эти фракции и дальше быть единым целым? По-моему, вряд ли. Нет, конечно, в природе любые чудеса возможны, но вот только что бы это было? Предположим, каким-то невероятным усилием воли это «священное единство правого движа» было бы сохранено. Да, со стороны это казалось бы очень внушительным движением. Большим, обширным, многочисленным. Но, при этом, абсолютно недееспособным. Вот представьте себе огромного мускулистого мужика с пудовыми кулаками и угрожающей физиономией, но при этом страдающего аутизмом. Какой прок в этом случае от всех его мускулов? Кому они нужны? Кого они способны напугать? А ведь эта аналогия совсем не случайна, ведь аутизм — это полная сосредоточенность индивида на своём внутреннем мире. Вот и у такого «единого правого движения» все его силы уходили бы только на внутренние разборки, взаимное выяснение отношений и бесконечные, безбрежные склоки. Или я в чём-то не прав?

И то, что сейчас с ним произошло — это не раскол. Это распад. Естественное природное явление, в результате которого начали появляться несколько новых центров силы. Не произойди его — то никакого большого и единого центра силы бы не случилось. Это был бы большой и единый центр слабости, не способный НИ НА ЧТО. Так кто же здесь настоящий провокатор? Ведь именно такой центр слабости — то, о чём правящий режим мог бы только мечтать. И с пеной у рта требовать его «сохранения любой ценой» могли либо провокаторы, либо дураки. Ну, либо те, кому такая конфигурация могла быть элементарно выгодна по собственным причинам, крайне далёким от интересов русского народа. Что там Ленин говорил про «решительное размежевание»? Вот именно, друзья мои, вот именно. Реальная оппозиция, разбитая параличом — это наилучший подарок для власти. Перевязанный красивой и гламурной чёрно-жёлто-белой ленточкой. Это всё можно сравнить с сервированным столом, на котором стоят несколько весьма неплохих блюд, каждое из которых может быть для кого-то съедобно. Но если все их механически слить в одно ведро — получатся помои. Есть которые могут только свиньи.

Радует то, что такой сценарий в России уже никогда не реализуется. Потому, как последствия его могли бы быть весьма интересны. Русская Революция состоится так или иначе. Потому, что она — объективный процесс, не зависящий от чьего-то желания или нежелания. Вопрос лишь в том, каким национально-освободительное движение её встретит. В этом месте аналогии с 1917 годом заканчиваются. И потому, что ситуация в РФ принципиально иная, нежели в Российской Империи начала ХХ века. И потому, что революционное движение сейчас иное. Но об этом мы с вами поговорим в следующей статье.

7.03.2013
 http://www.flibusta.net/b/348149