Самый человечный
человек...
21 октября 2013, 19:23 [«АН-online», Елена Котова ]
Мы продолжаем серию бесед с Борисом Новодержкиным
– семейным психологом и психотерапевтом, первым в России сертифицированным
преподавателем гештальт-терапии, телерадиоведущим. Борис Новодержкин более 30
лет оказывает психологическую помощь, известен своим исключительным гуманизмом,
позитивным взглядом на мир и искрящимся чувством юмора.
- Почему люди разводятся?
Когда мы говорим о разводах, мы говорим о браке как о форме, которой
узаконивают отношения. Заключение брака – это сильный ритуал, но … для тех, кто
в него верит. Т.е. есть некоторый ритуал и отношение человека к этому ритуалу.
Кстати, не раз сталкивался с таким феноменом. Оказывается, есть большое
количество пар, у которых один общий интерес, одна тема для разговора, но
крайне животрепещущая: будут они жить вместе или нет? И это цементирует их
отношения, годами они выясняют: как ответить на этот вопрос. Самое интересное,
когда они лет десять прожили в гражданском браке, наконец-то выяснили, что
могут быть вместе и расписались – после этого они разбегаются, поскольку тема
себя исчерпала.
Когда я слышу: «главное – сохранить семью», мне это напоминает советский
анекдот: войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не
останется. И вот некоторые переносят это в семью.
Кроме того, долгое время идет дискуссия о том, что меняются формы брака:
гражданский брак, потом визитный брак.
- А что Вы считаете настоящим браком?
Настоящий брак – это штамп в паспорте о браке, который занесен в
соответствующие бумаги в соответствующих службах. Это брак светский, есть еще
брак церковный. Брак –это форма освидетельствования отношений со стороны
официальных представителей социума. Вот такая авторская формулировка.
- Что Вы имели в виду, когда написали, что понятие «измены» относительно?
Видимо, я написал это, отвечая на конкретный вопрос конкретного человека.
Что такое измена – это совершенно понятно. Это когда вот ты делаешь вот это
самое, сам знаешь что. Вот это измена.
- Почему именно женщины подсаживаются на любовную зависимость чаще, чем
мужчины?
Я не сказал бы. Скорее женщины чаще обращаются, более открыто это
обсуждают. Про любовную зависимость у меня хорошая статья: «Любовная
зависимость: кнут вместо пряника». У нас патриархальное общество, в котором
мужчина все-таки превозносится, хотя и на уровне бытового сознания. С
одной стороны, в патриархальном обществе вроде все права у мужчин, а с другой
стороны – как раз на уровне бытового сознания на мужчин вешается колоссальная
ответственность. Мужчину общество обязывает внутренне демонстрировать какую-то
такую силу, грубость, т.е. мужские качества в таком примитивном понимании.
Поэтому страдающий по женщине мужчина – это менее приемлемый социальный образ,
чем сохнущая по мужчине женщина. Мужики - алкоголики, игроманы. Про мужчину-алкоголика
говорят – бедный, несчастный, про женщину-алкоголика не будут так говорить.
Если копнуть на уровень глубже, то вскроется проблема перекладывания
ответственности. В патриархальном обществе мужчине проще винить водку, а
женщине – мужчину. Здесь стоит упомянуть и все эти перевертыши, связанные с
инфантилизмом. На эту тему у меня есть статья: «Как найти самого инфантильного
мужчину».
Я дал такую характеристику зависимости: человек зависимый всегда
принимает отсутствие кнута за пряник. Т.е. алкоголик пьет не для того,
чтобы получить удовольствие (это не алкоголик пьет для того, чтобы получить
удовольствие), а бежит от похмелья. Говоря научным языком, для зависимого
человека мотивация избегания (т.е. кнут) предпочтительнее, чем мотивация
достижения. Зависимость разрушительна для личности, потому что – лишь бы не
было плохо. А о том чтоб было хорошо речи уже не идет, и хорошо – это когда
отпускает. Когда человека зависимого спрашиваешь о том, чего он хочет - он
рассказывает только о том, чего он не хочет.
- Вы написали, что, начиная с определённого возраста, ребёнку необходимо
учиться самому «отталкиваться» от родителей? А как родителю постепенно
«отпускать» ребёнка в «свободное плавание»?
Отталкивание и отпускание – это один и тот же процесс. Как они отталкиваются,
так мы и отпускаем. Самое приятное существование – это в утробе у мамы. Но
ребенка оттуда выпихивают. Фраза, что дети должны оттолкнуться, адресована
родителям. Потом, когда человек взрослеет, он автономизируется. Родителям
видно, что вот в детях это сопротивление встроено, в какой-то момент они
становятся нигилистами, начинают отрицать. Это естественный процесс, закон
природы, это не говорит о его отношении к маме и папе. А родители часто
воспринимают это на свой счет и начинают обвинять. Я не к ребенку обращаюсь, я
не детям предлагаю отталкиваться от родителей. У них с этим все в порядке и
так. А взрослому человеку я говорю: ребенок должен оттолкнуться, оно иначе не
будет. Если родители понимают, что ребенок должен оттолкнуться, то им будет проще
отпустить.
В этом аспекте стоит сказать несколько слов на тему межкультурных различий.
В мусульманских странах выстроена семейная пирамида. Там возможен семейный
бизнес, потому что нет разборок внутри, нет конкуренции, все расписано. Старший
– на верху этой пирамиды, и так далее. Большой плюс в том, что у них нет
брошенных детей, потому что кто-то из рода принимает. Но, конечно, есть и
большие минусы. Эта структура взрослая внутренне, потому что внутри не
возникает проблем с инфантилизмом. Но само это общество оно довольно
инфантильно с точки зрения интеграции в мир. Поэтому они не умеют
договариваться, вместо этого разворачивают слишком агрессивную экспансию, со
своими нормами. Южное общество, например, арабские страны – незрелое само по
себе и, как ребенок, действует более категорично.
Здесь важно подчеркнуть, что это происходит не за счет религии. Так
сложилось исторически и географически. И эти отличия идут больше по линии
север-юг, чем запад-восток. Северные народы находятся в более жестких условиях,
они вынуждены раньше взрослеть. А там, где благоприятный климат, идет некоторая
задержка. Дольше можно пребывать в утробе у природы. Ближе к экватору – дольше
в утробе, но и там засуха бывает, но это наплывами, а на севере вообще не
выживешь, если не повзрослеешь.
Теперь про европейскую культуру. Самые северные Скандинавские страны, из
которых самая взрослая – Норвегия. Там очень высокая социальная защищенность. И
это все работает, но не потому, что большинство паразитирует на меньшинстве.
Паразитирование там в принципе невозможно, потому что холодно. Там не будешь
просто так на социальное пособие существовать, потому что условия жесткие. Но
там социализм, они уже доросли до этого. И вот в Скандинавии дают очень-очень
хорошее высокое социальное пособие на детей. Рассказывают, что родители не
берут эти деньги себе, откладывают до восемнадцатилетия ребенка. В восемнадцать
лет эти деньги в зубы – и до свидания. Если ты хочешь, ты можешь жить с
родителями, но тогда ты будешь платить им за жилплощадь. Россиянину это кажется
дикостью: как это дети платят собственным родителям? Кстати, в Германии тоже
мало кто из детей остается жить с родителями. Смысл в том, что если они могут
снять в другом месте – зачем снимать у родителей.
Таким образом, если экстраполировать эти вещи именно с системной точки
зрения на общественное устройство, и задаться вопросом: почему разные структуры
семейных отношений в разных странах, то видно, что все это взаимосвязано: на
юге – семейные пирамиды, на севере – дети вылетают из гнезда. А Россия
обретается где-то посредине…
Не то, что там хорошо или плохо, а как раз объективные условия к этому
ведут, другой вопрос, что человек, как существо разумное, может понимать, какие
объективные условия мешают тем или иным процессам, а какие – помогают. И за
счет своей разумности он в состоянии компенсировать какие-то вещи в процессе
развития.
В России власть паразитирует для того, чтобы сохранить статус кво. Часто
говорят про российскую специфику: третий путь и тому подобное все. Так нет,
подождите, главное надо определиться – куда мы двигаемся: в сторону взрослости
или в сторону возрастного регресса. Потому что Путин и народ – это совершенно
очевидная схема возрастного регресса. Отец нации – это тоже из этой серии. Это
надо исправлять. Конечно, власть создает иллюзию стабильности, но вечно
эксплуатировать эту схему нельзя, т.е. грубо говоря, ребенок, которого ты вечно
держишь в детской позиции, опекаешь, наказываешь, он однажды взбунтуется,
потому что он все равно растет, все равно созревает, он все равно умнеет, все
равно автономизируется, и это неизбежно.
Меня пугает, когда люди взрослые говорят: вот мы с родителями друзья, мы с
детьми друзья. В этом кроется обман, потому что друзей выбирают добровольно. А
здесь нет добровольности, это задано. Изначально детско-родительские отношения
принципиально отличаются от отношений чужих людей. Потому что здесь одни дают –
другие берут и передают дальше. Передают детям, дети берут и передают дальше
своим детям. Здесь река, которая течет в одном направлении. А если нет вот этих
кризисов автономизации (самый сильный кризис, как известно, в
подростковом возрасте), то в тридцать лет так рванет, что мало не покажется. То
же самое, я думаю, можно экстраполировать на развитие стран с точки
зрения их взросления, которое обусловлено, повторяю, во многом объективными
природными условиями. Тепло – это утроба. Холодно – хочешь, не хочешь – надо
взрослеть. А Россия еще разбросана. Но схема, что родители должны понимать, что
дети отталкиваются, а они должны не сопротивляться этому, относится и к России.
Многие политологи говорят об этом, сейчас, когда идут эти протесты – их не надо
давить. Стоит вспомнить опыт Ливии: Каддафи разогнал всю оппозицию, а
когда его поймали и расстреляли – никаких судов уже не было. Он уже уничтожил
на корню любые ростки возможной взрослости. Главное: если люди будут взрослеть
– они же тебя потом и защитят.
http://argumenti.ru/society/2013/10/292637
Комментариев нет:
Отправить комментарий