Есть
хорошая арабская поговорка. Лев во главе армии баранов всегда лучше, чем баран
во главе армии львов. (с). Ее безусловно нельзя применять к ситуации буквально,
но определенные параллели присутствуют.
Нельзя сказать, чтобы ополчение было как-то принципиально лучше обучено, вооружено или оснащено. В среднем, на уровне рядового состава оно превосходит ВСУ только по боевому духу. Тут вообще без вопросов. Ближний бой накоротке украинская пехота не выдерживает и почти всегда бежит. Предпочитая американскую тактику - двигаться за подавляющим огневым валом артиллерии и танков. Хорошо это или плохо - тема отдельная. Главное - на уровне линейной пехоты превосходства по мастерству у нас особо нет. Хотя прохождение КМБ в ополчении поставлено значительно лучше, чем в ВСУ. Потому тихой сапой разница все же формируется и малым помалу растет.
А вот где она есть, эта разница, так это на уровне командования, начиная даже с уровня командира взвода - самого низового звена армии. Украинские командиры в поле сильно хуже. Не инициативны. Шаблонны. Часто откровенно безграмотны. Но смотря на весь их "афганский опыт".
А в тербатальонах вообще хана. Они слишком насмотрелись современных кинофильмов "про военных терминаторов" и слишком пытаются изобразить из себя помесь матерого спецназа ГРУ с морскими котиками ВМС США или полком СпН ССО РФ. Отсюда море ошибок. От методик обучения (подготовка линейной пехоты и спецуры очень сильно отличаются по целому ряду причин), до общей безграмотности командования.
Поэтому спецбатальоны по факту являются командами страйкболистов, заменивших игрушечный привод на боевое оружие. Может в страйкболе они и были крутыми, только общевойсковой бой от страйка отличается категорически. Потому ходят они обычно толпой и ведут себя как стадо. Отсюда высокие потери, а также низкая боевая стойкость. Попав под огонь подразделение быстро теряет связность и как раз подразделением быть перестает, распадаясь на кучу отдельных индивидуалов, большинство из которых просто не знают, что делать, когда очень страшно и убивают.
И совсем плохо у ВСУ дело обстоит на уровне среднего и старшего командования. Причем, если на верхнем уровне, в общем, все не так плохо и, как глобальная стратегия, они планируют все довольно правильно (пусть и с большим отставанием от темпов реального развития ситуации), то среднее командное звено никакое вообще.
Как закономерный результат, генштаб получает сильно искаженную картину, потому нередко строит неадекватные планы, которые, по пути к низовым подразделениями делаются еще более неадекватными из-за профессиональной безграмотности командиров среднего звена. От чего результаты боев внезапно оказываются совсем не такими, как планировалось.
В то время как у ополчения конечно есть еще большие проблемы во взаимодействии между "бригадами", но внутри самих бригад командование уже достигло по компетентности уровня штаба полка ВС СССР. А высшее командование ополчения уже выходит на уверенный такой бригадный уровень СССР.
Нельзя сказать, чтобы ополчение было как-то принципиально лучше обучено, вооружено или оснащено. В среднем, на уровне рядового состава оно превосходит ВСУ только по боевому духу. Тут вообще без вопросов. Ближний бой накоротке украинская пехота не выдерживает и почти всегда бежит. Предпочитая американскую тактику - двигаться за подавляющим огневым валом артиллерии и танков. Хорошо это или плохо - тема отдельная. Главное - на уровне линейной пехоты превосходства по мастерству у нас особо нет. Хотя прохождение КМБ в ополчении поставлено значительно лучше, чем в ВСУ. Потому тихой сапой разница все же формируется и малым помалу растет.
А вот где она есть, эта разница, так это на уровне командования, начиная даже с уровня командира взвода - самого низового звена армии. Украинские командиры в поле сильно хуже. Не инициативны. Шаблонны. Часто откровенно безграмотны. Но смотря на весь их "афганский опыт".
А в тербатальонах вообще хана. Они слишком насмотрелись современных кинофильмов "про военных терминаторов" и слишком пытаются изобразить из себя помесь матерого спецназа ГРУ с морскими котиками ВМС США или полком СпН ССО РФ. Отсюда море ошибок. От методик обучения (подготовка линейной пехоты и спецуры очень сильно отличаются по целому ряду причин), до общей безграмотности командования.
Поэтому спецбатальоны по факту являются командами страйкболистов, заменивших игрушечный привод на боевое оружие. Может в страйкболе они и были крутыми, только общевойсковой бой от страйка отличается категорически. Потому ходят они обычно толпой и ведут себя как стадо. Отсюда высокие потери, а также низкая боевая стойкость. Попав под огонь подразделение быстро теряет связность и как раз подразделением быть перестает, распадаясь на кучу отдельных индивидуалов, большинство из которых просто не знают, что делать, когда очень страшно и убивают.
И совсем плохо у ВСУ дело обстоит на уровне среднего и старшего командования. Причем, если на верхнем уровне, в общем, все не так плохо и, как глобальная стратегия, они планируют все довольно правильно (пусть и с большим отставанием от темпов реального развития ситуации), то среднее командное звено никакое вообще.
Как закономерный результат, генштаб получает сильно искаженную картину, потому нередко строит неадекватные планы, которые, по пути к низовым подразделениями делаются еще более неадекватными из-за профессиональной безграмотности командиров среднего звена. От чего результаты боев внезапно оказываются совсем не такими, как планировалось.
В то время как у ополчения конечно есть еще большие проблемы во взаимодействии между "бригадами", но внутри самих бригад командование уже достигло по компетентности уровня штаба полка ВС СССР. А высшее командование ополчения уже выходит на уверенный такой бригадный уровень СССР.
lex-leshy.livejournal.com/133165.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий